La hipocresía de los medios: Fernando García Ramírez (El Financiero)


Al observatorio de medios OMCIM le parece relevante el comentario siguiente:

La hipocresía de los medios

Fernando García Ramírez, El Financiero

Durante mucho tiempo la prensa pretendió ser objetiva y neutral. No se dirigía a un público específico sino a todos los lectores. Aparentemente aspiraba a no inclinarse ante ninguna opción específica. Ahora sabemos, en retrospectiva, que la prensa de aquellos tiempos sí tomaba partido, que su mirada era sesgada –por sus intereses de clase, por su ideología, por sus creencias– y que por serlo no era objetiva. Hoy ya no hablamos de prensa sino de medios.

Para leer el comentario completo sigue el vínculo

Anuncios

4 Replies to “La hipocresía de los medios: Fernando García Ramírez (El Financiero)”

  1. García Rivera Amairani Montzerrat

    En esta columna de Opinión el autor habla de los medios de comunicación como si no sufrieran cambios, o como si fuesen completamente distintos a los que eran al nacer. No concuerdo con lo que escribe porque pareciera que el esfuerzo que hacen los medios mexicanos no se reconociera por este columnista. Parece que para él el ejemplo de los mejores medios son los estadounidenses, pero deja de lado las enormes críticas que han sufrido por las llamadas fake news.
    Parece que los medios mexicanos no son suficientes para este autor, hace pensar que por más esfuerzos que se hacen en el periodismo mexicano no es suficiente. De poder preguntarle algo sería, ¿qué hay de los periodistas asesinados y desaparecidos?, ¿ellos tampoco hacen su trabajo?.
    No se puede hacer una polarización como la que él realiza en su columna, no se puede hablar de buenos, malos, o medios neutros. Creo que sólo se puede y debe hablarse de medio de comunicación, sin importar si es radio, televisión, prensa, portales de Internet. Los medios son una herramienta que la ciudadanía debe usar, y si algunos medios escriben en pro o en contra de un gobierno es sencillamente porque tienen algo que se llama línea editorial.
    No creo que los medios de comunicación estén obligados a ser críticos acérrimos del gobierno en turno. Quien decida hacerlo está bien, y quien no también, desde mi punto de vista eso libertad de expresión y pensamiento. Quizá haya quien crea que México está en crisis, pero ahí están los columnitas de Dinero en Imagen que hablan de crecimiento económico y algunos incluso cuestionan la existencia de la crisis, y eso no los hace malos o buenos periodistas.
    En general me parece que es una columna que muestra un punto de vista con el que sencillamente no puedo coincidir, pero siempre es importante conocer otras opiniones y discutir los puntos en común y los que nos distancian en pensamiento.

  2. La prensa en México no toma una postura determinada acerca de apoyar a un determinado candidato o partido político abiertamente; al ser financiados por capital privado, éste se vería afectado si el candidato o partido que apoyan no resulta ganador, y por lo tanto se verían desplazados y/o perderían credibilidad debido a que su imagen se vería dañada. Al tomar una postura neutra puede que estén a salvo entre sexenio y sexenio, aunque también podrían sufrir de represalias al no apoyar al partido o candidato ganador desde el primer momento.
    A diferencia de la prensa de Estados Unidos en donde las posturas políticas son anunciadas libremente, la prensa mexicana tiene una postura que es oculta, como si se tratara de un secreto a voces entre los lectores, quienes tienen que observar las notas que las publicaciones emiten a diario para conocer la postura de las publicaciones, debido a que tienen tendencias a hablar positivamente o negativamente sobre un partido o candidato.
    La prensa al dirigirse a un público más específico y fragmentado están evolucionando como la publicidad, gracias a la sociedad tan acelerada y exigente que existe en la actualidad.
    La publicidad paso de tener anuncios que iban dirigidos a un público en general a uno específico y de ahí a crear publicidad personalizada, ya que gracias a las redes sociodigitales, ahora los anuncios y el contenido que se muestra al usuario van a ser de acuerdo a sus intereses y búsquedas que haya realizado en la red.
    Los medios de información han cambiado tanto que pasaron de poseer a un consumidor a tener un prosumidor (individuo que consume y produce contenido).Por lo que la prensa mexicana, al mostrar una postura neutra puede generar que los lectores al tener otros medios de información, busquen aquellos medios que demuestren una postura determinada respecto a cierto tema y que ésta coincida con la propia, por lo que eso puede generar una pérdida de lectores, lo cual representa un problema para la prensa.

  3. Fernando García hace una reflexión sobre la hipocresía de los medios. En México y otros países latinoamericanos la neutralidad es uno de los componentes de los medios de comunicación. Es relevante, la comparación que realiza el autor, ya que invita a discutir sobre la neutralidad hipócrita de los medios. Es claro que hay diferencias entre la situación de los medios mexicanos y estadunidenses, pero la transparencia ya no es un requisito es un paradigma dentro del periodismo.
    En los medios de comunicación de México, la neutralidad es algo inexistente. La neutralidad es más una norma de “cortesía” que de ética en el periodismo. La sociedad cambia, cambian sus comportamientos y valores. La sociedad actual ya está preparada y exige que los medios de comunicación hablen desde su postura abierta.
    Como se indica en la columna, ya se habla de transparencia no de neutralidad. Los lectores saben que los medios de comunicación tienen una inclinación, intereses y que finalmente son empresas. Pensando a los medios como una empresa, la transparencia es más rentable que la neutralidad. Ya que los lectores podrían escoger al medio que sea de su interés. Es tiempo de que los medios de comunicación le hablen con transparencia a los lectores.
    La transparencia en los medios de comunicación es benéfica. Ya que el lector sabrá qué contenido esperar y los medios a quién se están dirigiendo. La transparencia podría aportar mayor libertad a los periodistas y seguridad. Ya que actualmente y lamentablemente, son varios los casos de periodistas que por ser transparentes con sus temas de interés son amenazados, amedrentados y hasta asesinados.
    La transparencia va de la mano con la libertad de expresión en los medios. La neutralidad en su práctica limita tanto a los periodistas como a los lectores. El optar por la transparencia es un gran reto para el periodismo en México, pero es un reto que debe ser tomado.

  4. Fernando García Ramírez asegura que durante el régimen del Partido Revolucionario Institucional, y hasta la fecha, nunca ha existido una prensa realmente libre, y por tanto objetiva, neutral y crítica. Si bien estoy de acuerdo, ya que se llevaron a cabo muchas estrategias por parte del gobierno en turno para censurar o controlar a la prensa, por ejemplo, la Productora e Importadora de Papel (PIPSA) se utilizaba para castigar a aquellos diarios que criticaran al gobernante en turno; otra de las estrategias utilizadas era el quitarles publicidad pública.
    Ante estos sucesos, es claro que la libertad de prensa se veía limitada, sin embargo, actualmente entran otros suceso que limitan la libertad de prensa, por un lado, las altas tasas de violencia en contra de los periodistas, que si bien se han creado políticas para contrarrestar este tipo de situaciones, éstas en la práctica no han obtenido resultados.
    Por otro lado, es bien sabido que los periodistas son censurados por denuncias emitidas por funcionarios públicos, quienes se excusan en el artículo 6° en el que se establece que si bien no se censurará la libertad de expresión, sin embargo se tomarán acciones judiciales o administrativas en caso de que ataquen la moral o vida privada de terceros, lo cual es muy ambiguo y se utiliza para reprimir a los periodistas.
    Por último, con lo único que no me encuentro de acuerdo es con la idea de García Ramírez en donde realiza una comparación entre cómo se da la libertad de expresión en Estados Unidos y México. Los medios en México no pueden expresar abiertamente sus intereses políticos –aunque muchas veces se ven evidenciados por el tipo y forma de contendidos que se difunden-, ya que por ejemplo, existen leyes electorales que no permiten externar el apoyo a un candidato ya que se considera que genera una contienda imparcial, y esto se vio reforzado tras las elecciones de 2006 y por las cuales se generaron reformas en este tipo de estatutos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s