Paraliza a Ifetel must carry-must offer (Reforma/México)


Por Vania Guerrero, publicado en Reforma

Cd. de México, México (05 febrero 2014).- El Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) está paralizado.

A casi cinco meses de que iniciara una disputa entre Dish y Televisa y TV Azteca, porque la primera retransmite gratis la señal abierta de las televisoras, el Ifetel no ha dado una respuesta concreta al respecto, advirtieron expertos.

Ayer concluyó el plazo para que el Ifetel se pronunciara sobre los resultados de una consulta acerca de esa práctica, conocida como must carry y must offer, pero no ofreció sus conclusiones.

Fernando Borjón, comisionado del regulador, comentó al respecto que aún no tienen una fecha para discutir el tema.

“Es algo inquietante, porque no es una situación tan compleja como para que estuviera paralizado”, dijo Agustín Ramírez, presidente de la Asociación Mexicana del Derecho a la Información (Amedi).

El experto, a la par de analistas, señaló que son los usuarios de TV restringida quienes pagan la indefinición del Ifetel sobre el must carry y must offer

“El Ifetel debería estar atento a decir a partir de cuándo las empresas cableras y de paga satelital deberán reintegrar a sus usuarios el dólar con 88 centavos que cobra Televisa y los 50 centavos de dólar que cobra TV Azteca por la retransmisión”, afirmó Ramírez.

Además, comentó que la reforma en telecomunicaciones no sólo tenía la finalidad de fomentar la competencia, sino también de tomar en consideración los derechos de los usuarios y de las audiencias.

Y es que el compendio con los resultados de la consulta sobre must carry y must offer que hizo el regulador durante noviembre y diciembre deberá ser analizado por los siete comisionados para emitir los lineamientos finales.

Al respecto, Gabriel Sosa Plata, experto en radiodifusión, indicó que tal vez la tardanza se deba a que las decisiones del regulador no se encuentran soportadas por una legislación secundaria -la cual debió emitirse a más tardar el 9 de diciembre, pero que fue postergada por el Congreso.

“La reforma establece casi con detalle todo el tema de must carry y must offer, pero sí quedan muchos cabos sueltos”, explicó.

Por otra parte, Clara Luz Álvarez, ex comisionada de la extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones, comentó que la consulta fue un ejercicio positivo, pero tal vez debió comenzarse un mes antes.

Con ella coincidió Irene Levy, presidenta de Observatel, quien consideró además que hay intereses afectados con el must carry y must offer.

“Hay que decirlo claramente”, expresó.

Ver nota original

2 thoughts on “Paraliza a Ifetel must carry-must offer (Reforma/México)

  1. En estos días Dish y Azteca intentaran poner sobre la mesa de discusión la retransmisión de las señales abiertas en la televisión de paga. Es de esperarse ese tipo de reacciones por parte de dichas empresas semanas antes de que instituto logre constituirse en forma.
    Más que tratarse de un asunto de orden legal, parece más bien tener tientes de un asunto mediático debido a que aún no existen criterios reales para darle razón a alguna de las dos partes. El Ifetel no se encuentra completamente armado y podrían pasar meses hasta que el asunto quede resuelto por las leyes secundarias y reglamentos. Por ahora es imposible resolver el tema, pero el enfrentamiento ocupa cada vez más espacios en los medios.
    ¿Cuál es la importancia de manifestarse a favor o en contra de las retrasmisión de las señales abiertas? Varios factores apuntan a que ambas empresas buscan adelantaste e influir en el organismo regulador antes de que sean publicados los reglamentos. Por otro lado, y quizá el aspecto más importante en este momento, está el enfrentamiento mediático del que las dos empresas intentan sacar partido para limpiar su imagen y evitar, en la medida de lo posible, perder los cuantiosos beneficios con los que cuentan actualmente.
    Las siguientes semanas serán decisivas para lograr que el Ifetel se convierta en un ente con verdadera capacidad para regular la operación de estas empresas y es de esperarse que todas presenten alguna resistencia. De ahí que estas disputas deban de resolverse lo antes posibles en beneficio de las audiencias y dejar el terreno perfectamente claro. En caso de que existan proyectos de ley promovidos por particulares con intenciones de mantener los privilegios, como lo ha denunciado el Senador Javier Corral, ambas partes se olvidaran rápidamente del asunto y llegaran a un acuerdo.

  2. La oferta televisiva en México siempre ha sido reducida. Tras décadas de mantenerse Televisa como un monopolio y la posterior aparición de Televisión Azteca, no significó una opción variada para el consumo de productos televisivos. Se podría decir que ambas empresas están cortadas por la misma tijera, donde de una se sacó el molde para cortar la otra.
    Una opción ante tal falta de diversidad en contenidos, es la televisión de paga, la cual no es para todo hogar mexicano, debido a sus altas tarifas. Por lo que no quedaba más que entrar en la dinámica de “competencia” entre las dos cadenas televisivas: juego interminable de toma y daca.
    Sky México que desde 1996 dominaba el mercado de la televisión por paga y que representaba el 58.7% de los intereses de Grupo televisa, en 2008 vio por primera vez amenazado su monopolio, pues irrumpió en la oferta de televisión contratada Dish México, su posicionamiento fue en poco tiempo dadas sus tarifas considerablemente más bajas que su oponente a vencer.
    Hasta la actual reforma en materia de telecomunicaciones, Dish México no estaba obligada a transmitir señales de las dos televisoras de televisión abierta, sin embargo, con modalidad incluida en el must carry – must offer, los usuarios podáin gozar de la señal de la televisión tradicional mexicana evitándose la molestia de apagar el aparato decodificador y cambiar del canal tres.
    Resultaría gratificante para Televisa y Televisión Azteca que en Dish se transmitiera sus señales, ya que podrían así abarcar más público, sin embargo, las reclamaciones sobre la transmisión gratis de sus señales ha generado el empantanamiento de la ejecución del must carry y el must offer, ya que se demanda un pago por la transmisión de sus contenidos, lo cual es nada comparando con las ganancias obtenidas, es el pretexto para ocultar la molestia de entrar en competencia con una empresa que está respaldada por otro gigante monopólico mexicano: Telmex.
    No es una cuestión que radique solo en el ámbito económico, de las ganancias, sino aquí entra en discusión el papel como cuarto poder, poder salvaje de mediocracia que han configurado Tv Azteca y mayormente Televisa, para incidir en los procesos políticos y de decisión del Estado mexicano.
    Lo de menos son las ganancias, el público y la variedad de contenidos que se ofrece, lo que importa es la influencia y poder que se gana o se pierde.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s