A. Aguilar habla de las diferencias entre Televisa y MVS: (R. Centro)


En su comentario con Sergio Sarmiento (Radio Centro), Alberto Aguilar, colaborador, comentó:

Hola Sergio, qué gusto saludarte. Amigos, qué gusto saludarlos. Buenos días en esta mañana muy nublada aquí, en la capital de la República, ya escuchamos también las dificultades del tránsito con estas distintas manifestaciones, bloqueos, etcétera.

 

Y, bueno, pues hoy quisiera platicarles acerca de un asunto, un expediente del que ya les habíamos platicado y que, bueno, tal cual, conforme a la cita, digamos, conforme al “script” pues finalmente se presentó que es un diferendo en lo que tiene que ver en torno al famoso must carry y el must offer porque es un añejo expediente que por años ha limitado una adecuada competencia en la televisión mexicana.

 

Sabemos que en la reforma de telecomunicaciones finalmente este tema se ha corregido, el must carry y el must offer que es, digamos, los dos términos anglosajones que se utilizan para denominar la posibilidad de que en la televisión cerrada se transmitan las señales abiertas y que las señales abiertas también puedan tener la oportunidad de transmitir estas señales en la televisión cerrada sin ningún costo.

 

Esto sucede en muchas partes del mundo, no aquí. Y, bueno, una vez que se da la reforma de telecomunicaciones y se modifica esta situación, pues se esperaba que esta situación presentaría algunas dificultades. Y el tema pues se da el pasado 11 de septiembre cuando Dish, la empresa de MVS que encabeza Joaquín Vargas, incluyó la retransmisión gratuita de los canales 2, 4, 5 y 9 de Televisa, 7 y 13 de Televisión Azteca de Ricardo Salinas Pliego, en su programación cotidiana.

 

De inmediato, la empresa que pegó el grito en el cielo fue la televisora de San Angel, que comanda Emilio Azcárraga argumentando que MVS se anticipó a los tiempos.

 

Es realmente un tema de interpretación y que ya se sabe, va a tocar aclarar al Ifetel, que preside Gabriel Osvaldo Contreras. Es uno de los primeros expedientes que va a tener que aclarar el Ifetel, me parece que los comisionados ya sabían que esto iba a suceder.

 

Aparentemente pues, como les digo, es un tema de interpretación, aparentemente MVS consideró que la inclusión de esos canales que son los que tienen una cobertura de más del 50 por ciento, se da a partir de que se constituyó el Ifetel, pero Televisa argumenta que Ifetel debió previamente enumerar los canales que gozan de ese alcance, del alcance de más del 50 por ciento.

 

Algunos expertos estiman, sin embargo, que Televisa está equivocada ya que la información respecto a la cobertura de los canales ya fue emitida el año pasado por la extinta Cofetel, o sea que el expediente que está solicitando Televisa pues ya no es necesario que se esperen porque Cofetel emitió justamente esa información.

 

En ese sentido, MVS estaría cumpliendo con la obligación constitucional e incluso, una obligación que tiene plasmada en su título de concesión en cuanto a que Dish debe otorgar las señales de televisión abierta sin ningún costo, eso está plasmado en su título de concesión, el título que recibió Dish en 2007 con Felipe Calderón y que le ordena, como le digo, retrasmitir los canales abiertos.

 

Se puede decir que, bueno, pues esta compañía, MVS, es un actor que ya tiene muchas cicatrices en cuanto a lo que tiene que ver con estas guerras intestinales que se han dado en el ámbito de la televisión para mantener las prerrogativas anticompetitivas. De hecho ellos primero resintieron este tema del famoso must carry y must offer, primero, con Multivisión, ¿se acuerdan? Este sistema de televisión que fue uno de los pioneros en el ámbito de la televisión no por satélite sino por aire, y luego con su socio DirecTV, como parte de su sociedad en DirecTV y con este sistema satelital que llegó antes de Sky al mercado.

 

Al final, lo recordarán ustedes probablemente, algunos, los más jóvenes quizá no, pero en 1997, no obstante que DirecTV tenía la ventaja en el mercado, llega Sky, llega Televisa con Sky y justamente pues al final de cuentas la clientela prefiere Sky simple y llanamente porque DirecTV no tenía los canales abiertos. Y esto se convirtió en un enorme debilidad frente al consumidor, frente al mercado. La restricción del must carry del must offer por parte de Televisa comenzó a aplicarse desde tiempos de Cablevisión, hace ya algunos años.

 

Televisa se dio cuenta muy bien de que venía un avance importante de la televisión restringida y empujó una modificación a la ley de derechos de autor, vía su entonces director jurídico Javier Mondragón, ahora en Telmex -es curioso, ¿verdad?- Pero entonces, Javier Mondragón empujó ajustes a la Ley de Derechos de Autor y esto ha prevalecido hasta nuestros tiempos.

 

En apariencia -y según los que saben- pues como les digo, no hay muchos países en donde prevalezcan estas restricciones en cuanto a la televisión abierta, la televisión restringida, la necesidad de que se transmitan las señales de televisión abierta en los sistemas de televisión restringida.

 

Sucede algo parecido en Pakistán y parece que no hay muchos países más, ¿eh? Aquí, Sky, esta variable a Televisa, esta variable le ha dado una gran ventaja, incluso al poder retransmitir algunas señales en forma diferida por una y hasta dos horas.

 

Bueno, el tema como se podrán ustedes imaginar, es un temas que se ha forcejeado. No estuvo en la agenda, en el régimen titubeante del presidente Vicente Fox, ni tampoco con el régimen de Felipe Calderón. En el actual sexenio, los cabilderos de Televisa arrancaron muy efectivos, porque durante Pacto por México, que en un principio se llegó a pensar que estaría listo antes de que arrancará la administración, bueno, a final de cuentas los acuerdos se retrasaron hasta el 2 de diciembre y justamente fue por este expediente del must carry y el must offer, una discusión en la que se hablaba si el must carry o el must offer debía ser gratuita (sic).

 

A final de cuentas, del Pacto por México se aprobó el must carry must offer, pero no se aprobó que fuera gratuita (sic). Fue en el Congreso, en donde luego se tuvo que luchar en el contexto de las discusiones de la Ley de Telecomunicaciones, para que este asunto incluso se inscribiera en la Constitución para que ya no quedara dudas y al final de cuentas, este tema quedara “planchado”.

 

Con esto, pues tácitamente se derogó la restricción en la Ley de Derechos de Autor, lo que ahora permite a Dish, que ya tiene dos millones 300 mil suscriptores incluir los canales abiertos, también ya lo hizo Axtel, de Tomás Milmo, obviamente, da la impresión de que Televisa estaría buscando ganar un poco más de tiempo pero, en honor a la verdad, este asunto está ya muy planchado. Y bueno, me parece que el caso de Televisa, como que tendrían que aceptar que los tiempos están cambiando y que a final de cuentas éste es un tema que beneficia al consumidor y un tema que además, comienza a mejorar el ámbito de competencia en el ámbito de la televisión.

 

Como quiera que sea, pues la pelota está del lado de Ifetel. Habrá que darle tiempo al tiempo, pero, por lo pronto, los canales de televisión abierta ya están en estas dos empresas, en Dish y también en Axtel, que son las dos compañías que de inmediato pues ya iniciaron la retransmisión de estos canales, haciendo bueno el tema de la Ley de Telecomunicaciones en torno a estos dos famosos conceptos multimencionados en los últimos años, el famoso must carry y el famoso must offer.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s