D. Dresser: Celebro que no se haya permitido ingreso de Slim a la televisión

En la mesa de debate con Carmen Aristegui (MVS) con la participación de Denise Dresser, Lorenzo Meyer y Sergio Aguayo, se abordó el tema de que el gobierno decide no liberar a Telmex de su prohibición en el título de concesión para explotar también televisión restringida.

Aristegui: Hay muchísimos temas y muchos asuntos importantes qué comentar con ustedes. Está un tema que genera muchas reacciones y que estaba en el debate de las telecomunicaciones que se está resolviendo: el gobierno decide no liberar a Telmex de su prohibición en el título de concesión para explotar también televisión restringida.

Este es un capítulo, de varios, que nos colocan en el terreno desde lo jurídico, desde la competencia, hasta otras interpretaciones que hemos estado oyendo a partir de esta decisión. El hecho de que la SCT determinó no liberar esta circunstancia ha generado reacciones como las que oímos esta mañana en voz de Purificación Carpinteyro o de Irene Levy, que como expertas en telecomunicaciones hablan de que esto significa dejarle la cancha abierta a Televisa para efectos de una competencia, que es una competencia bastante relativa en nuestro país, porque estamos entre monopolios y monopolios, y aún así en ese terreno se están tomando decisiones de esa índole.

¿Qué decir, Lorenzo, Sergio, sobre este tema con las implicaciones que tiene? Porque al final tenemos una resolución que afecta en este caso los intereses de Carlos Slim que, por cierto, se reunió ayer con Cristina Fernández, la presidenta de Argentina, y se sabe que las inversiones de Slim están creciendo en América Latina, en uno de los segmentos que no podemos dejar de mencionar. ¿A dónde nos lleva todo esto Lorenzo, qué piensas?

Meyer: En primer lugar, si hiciéramos caso a la definición original de Marx sobre el Estado en el mundo capitalista, que es el Comité Ejecutivo de la burguesía, resulta que aquí el burgués más grande que tenemos, que es Slim, una situación que no podemos dejar de lado, que es el personaje que concentra más capital en México, y aparentemente, hasta este momento, pierde una jugada que le es importante.

Entonces, el tener muchísimo peso económico no necesariamente le lleva a tener ese peso en la política, y el Estado se da el lujo, el Gobierno de Felipe Calderón, de marginarlo. Un punto.

Otro punto, si Slim tuviera una imagen muy positiva en México entre el común de los mexicanos, este hombre tan exitoso, tan inteligente, y que su actividad ha abierto tantas posibilidades, sería muy difícil marginarlo, pero resulta que no tiene esa imagen positiva, sino tiene una más bien al contrario, donde los costos de las comunicaciones telefónicas en México se comparan con los de otras partes del mundo y se ve que son muy altos, por lo tanto no hay una simpatía natural hacia su posición.

Pero el negarle la posibilidad de entrar al mundo de la televisión en el caso concreto mexicano le da una ventaja enorme a Televisa, y de pasadita a Televisión Azteca, pero en realidad es Televisa. Entonces se le da a otro monopolio. La ventaja para el gobierno de este monopolio es que la televisión es más importante en momentos de elecciones que la telefonía, la televisión es vital para quien pretende la Presidencia en 2012.

Entonces todo me indica que, entre otras cosas, dejemos de lado lo legal, entrémosle a lo político, que aquí, de los dos monopolios, entre monopolios te veas, que es lo que nosotros estamos viviendo, resulta que para el gobierno le es más redituable tener una cercanía con el monopolio que está a cargo de la televisión, que tenerla con el que está a cargo de la telefonía, y como le da más o menos lo mismo, porque no es que esté en una política antimonopólica, si no hubiera hecho cosas más duras y hace un buen tiempo contra todos los monopolios, incluyendo el de la televisión.

Así pues me da la impresión de que después de mucho pensarlo y decidirse por Televisa, lo hicieron por razones de la coyuntura política, y que habrá que esperar a 2012, pasar a 2012, para ver realmente qué pasa en el largo plazo con esta lucha entre Televisa y Telmex.

Aguayo: Me engancho en la tesis… la hipótesis muy plausible de Lorenzo de que Televisa es más importante para la votación. Sin embargo, ahí surge un misterio todavía no aclarado: ¿por qué un gobierno panista que a la hora de las elecciones le sale lo panista muchísimo más, hace concesiones a una televisora ostensiblemente aliada con su archienemigo coyuntural, que es el PRI?, así como en el 2006 fue el PRD-López Obrador, en el 2012, Calderón su antítesis es Enrique Peña Nieto, y las televisoras o al menos Televisa ha apostado por Enrique Peña Nieto, es un misterio incomprensible.

Segundo, esto nos mete en los análisis de las élites, que es válido, que es legítimo, que encanta, que apasiona, pero ahí dejo otra pregunta para la cual no tengo respuesta: ¿en qué momento Carlos Slim perdió el toque mágico que le permitía relacionarse con los más poderosos hombres y mujeres de la política mexicana? Es evidente que algo pasó. ¿En dónde estuvo ese desencuentro y a qué se debió? Lo ignoro, pero si nos quedamos en el análisis de las élites, que son preguntas que vale la pena explorar.

Segunda dimensión, la que también insinuaste Lorenzo, la desprotección de los consumidores. Es, por decir lo menos, irritante y ofensivo que esta, ¿qué será? Esta complicidad explícita de las elites políticas y económicas se dé en un momento en el cual la ley que permitiría las acciones colectivas es frenada en el Congreso de la Unión por los intereses de los banqueros o de los grandes monopolios; es decir, sin negar la fascinación que nos despiertan las andanzas de los poderosos de este país, la mayoría hombres por cierto, el contrapunto doloroso es la desprotección en la cual nos quedamos los consumidores frente a la disputa por los despojos de este país que se dan entre los Azcárraga, los Salinas, los Slim, los Peña Nieto y los Calderón Hinojosa.

Dresser: Pues estoy en oposición a casi todo lo que se ha dicho aquí porque yo celebro, aplaudo, que no se le haya permitido el ingreso a Carlos Slim a la televisión.

Meyer: Pero nadie celebró aquí lo contrario, ¿eh?

Dresser: No, no, refiriéndome a quienes piensan que ésta es una mala decisión porque favorece a Televisa. Eso quizá es cierto, pero había un peligro mayor en darle televisión al señor Slim. ¿Y a qué me refiero? Tres razones: en primer lugar, si se le hubiera permitido entrar a la televisión de cable se hubiera premiado el mal comportamiento, Carlos Slim lleva años violando los términos de su concesión original, no ha cumplido con aquello que se le exigió cuando se le dio la concesión a Teléfonos de México, tan es así que hay una multiplicidad de amparos…

Aristegui: Está Sergio con su teléfono, que viene muy a tono con lo que estamos conversando, la telefonía celular se interpuso entre nosotros. Denise, ahora sí te oímos completo.

Dresser: Sí, el señor Slim lleva años bloqueando, saboteando, tratando de evitar decisiones regulatorias que van en su contra, tan es así que la Suprema Corte acaba de dar un fallo en el cual no se permite a las empresas seguir imponiendo tarifas de interconexión altísimas mientras está en litigio, o sea… ¿a qué me refiero? Carlos Slim lleva mucho tiempo oponiéndose a la regulación del Estado, entonces, si se le hubiera dado la concesión se hubiera premiado ese mal comportamiento.

Segunda razón, y es una razón estrictamente política, éste es un hombre que tiene una fortuna valuada creo que en este momento de 82 mil millones de dólares, equivalente a casi el 8 por ciento del PIB del país.

No puede pasar un día sin que un mexicano haga alguna transacción que beneficie económicamente a Carlos Slim, o sea, un hombre con un poder económico. En el gabinete de Felipe Calderón le llaman “Mister PIB”, el señor Producto Interno Bruto.

Sería darle otra plataforma, que es la televisión, que además no es un gran negocio para él, la televisión por cable no es un gran negocio, pero sí la quería, ¿para qué?, para hacer exactamente lo que hacen Televisa y Televisión Azteca con sus concesiones de un bien público, que es construir candidaturas presidenciales, atacar a sus enemigos, hostigar a sus críticos, denostar a las instituciones mexicanas que los cuestionan. Eso hubiera entrañado darle al señor Slim la concesión para televisión por cable.

Aristegui: Nada más que lo hagan unos.

Dresser: No, no, claro que no, voy a mi tercer punto. Evidentemente hay que fomentar la competencia, el rasero debe ser parejo. Pero la competencia real, Carmen, en la televisión, ni siquiera es en la televisión de cable, es en la televisión abierta, y es ahí donde quienes dicen que sea parejo, deberían empujar el argumento de que hay competencia real, pero de a de veras. Por ejemplo, permitiendo la inversión extranjera, permitiendo que ingresaran otros al sector.

¿Por que el señor Slim? ¿Por qué crear, empoderar a otra criatura del Estado?, ¿por qué no que se diera una asociación entre, como se contempló en algún momento, con General Electric e Isaac Saba? Telemundo…

Aristegui: Que les fue como les fue cuando lo intentaron,pobre señor Saba.

Dresser: Se puede interpretar sí como un triunfo en este momento para Televisa, pero no hay que dejar de lado que se está intentando parar a alguien que quería otra plataforma más para tener incidencia política, porque lo paradójico de Carlos Slim es que tiene poder económico pero no es tan poderoso políticamente…

Aristegui: Que es lo que decía Lorenzo hace un momento.

Dresser: … como Emilio Azcárraga y Ricardo Salinas, y quería ese poder para incidir en la clase política, y si se lo hubiéramos dado, bueno, no hubieras vuelto a ver una resolución de un juez en contra de señor Slim, ni hubieras visto una decisión en favor de fortalecer a los órganos de regulación gubernamental ni de promover leyes en favor de la competencia.

Si ya tenemos una Cámara de Diputados tan capturada como la que presenciamos ahora, éste hubiera sigo en elemento más de su captura. Entonces, creo que hay razones para celebrar este hecho, pero también insistir en que si es tan sólo para favorecer a Televisa, me parece que hay que empujar al Estado mexicano para que promueva la competencia en donde sí importa, que es en la televisión abierta, con una tercera cadena de televisión, una cuarta cadena de televisión, creo que ésa debe ser la exigencia en este momento.

Aguayo: Muy brevemente, es para llamar la atención sobre el riesgo del argumento que estás manejando. Estando de acuerdo en lo central…

Aristegui: No, a ver, están de acuerdo en lo central.

Aguayo: No, no, no, quiero llevar este razonamiento a otro plano, estando de acuerdo en lo ideal que es la competencia, tú reduces la modernización de las condiciones…

Dresser: No. No, no, no…

Aguayo: Permíteme, déjame terminar el argumento Denise. Reduces o llevas la solución de la problemática que enfrentamos de un sistema monopólico, oligopólico, a la competencia entre personas, cuando me parece que uno de los puntos de vista que debemos enfatizar una y otra vez en un espacio como éste es la importancia de darle instrumentos a la ciudadanía para que se defienda frente a estos monopolios porque si no creo que nos quedaríamos esperando muchos años.

Y pongo de ejemplo lo que ha hecho Telefónica, o los bancos españoles, o los extranjeros que vienen y agarran los peores vicios de los…

Aristegui: Que hacen en México lo que no harían en sus países, claro.

Aguayo: Permíteme terminar. Entonces, de lo que se trata, me parece, es de recordar en espacios tan privilegiados como éste, una y otra y otra vez, que la verdadera reforma vendrá cuando se les dé instrumentos a la ciudadanía para que se defienda de esta bola de buitres que se disputan nuestros ingresos y nos cobran entre 30 y 40 por ciento más de lo que se paga en otros países del mundo. Para mí ese es el verdadero problema.

Dresser: Creo que me estás adjudicando un argumento y una posición que yo jamás he tenido.

Aguayo: Lo sé, por eso hice este matiz, como sé que no piensas así quise añadir el matiz.

Dresser: Sí, pero creo que no fue particularmente generosa ni apropiada tu calificación. Si hay alguien que ha luchado en este país por las acciones colectivas es sido yo. O sea, si hay alguien que ha empujado el empoderar a los consumidores para que tengan instrumentos con los cuales defenderse frente a los monopolios, bueno, Daniel Gershenson, todo el grupo de Al consumidor que desde hace años hemos estado impulsando una transformación a la legislación, y tan es así que recientemente se aprobaron las acciones colectivas, de mala manera, pero creo que es un primer paso.

Pero algo, es cierto, yo no, yo no reduzco la competencia a un asunto de personas, tiene que ver con un empuje desde abajo, en el que los consumidores luchen por sus derechos, pero también tiene que ver con otra cosa, Sergio, y es la responsabilidad del gobierno a través de la regulación adecuada, generar un terreno nivelado de juego.

O sea, nosotros podemos empujar desde abajo…

Aristegui: y qué pasó con esta decisión.

Dresser: Aquí yo creo que se fortalece la capacidad regulatoria del Estado en cuanto a que, por las varias decisiones de las últimas semanas: el fallo de la suprema Corte, la multa que la Cofeco le impone a Teléfonos de México, el fortalecimiento que se le da a la Cofeco a través de las reformas a la Ley Federal de Competencia. Todo esto me parece muy bien, creo que eso va en la dirección correcta, o sea, no es sólo una cuestión de los consumidores, ojalá fuera así, aquí el Estado mexicano ha abdicado de su responsabilidad, o sea, Telmex es este monstruo y Televisa es este monstruo porque el Gobierno mexicano los ha creado y ha permitido que actúen así.

Creo que llegó el momento de exigir que el Gobierno mexicano actúe como los gobiernos en regímenes democráticos, que enfrentan problemas similares y ahí sí aplican una regulación eficaz que rompe monopolios, o los sanciona, si es que incurren reiteradamente en prácticas anticompetitivas. El Estado mexicano ha sido un actor ausente, empieza a hacerse presente.

Aristegui: Bueno, seguimos discutiendo el tema, y da para mucho de qué hablar. Pero habiendo otros asuntos también muy relevantes, yo les digo dejemos esto aquí tantito, es verdad que aquí hay una discusión abierta, o abiertísima, sobre lo que está haciendo el Gobierno mexicano en materia de telecomunicaciones: ¿es correcta o no es correcta la decisión de cerrarle la puerta a Slim?, ¿es apropiado en términos de una decisión que debe ser una decisión integral del Gobierno mexicano para que en diferentes circuitos y capítulos de resolución que tienen que ver con Televisa y Televisión Azteca y Iusacell, por ejemplo?

Ese tema está ahí pendiente, les van a dar chance o no de aliarse entre los dos para explotar conjuntamente la telefonía en una sociedad paritaria.

Está el tema de MVS con el 2.5, que es otra ventana abierta y que tiene que ver con lo mismo. Está el tema que acabamos de oír, y que lo que va a suceder es que se posterga la resolución porque ahí vienen más litigios, porque Slim dice: no me voy a dejar. Y se sigue postergando, postergando una resolución integral que le permite a la ciudadanía, efectivamente, algún año de éstos tener un panorama de competencia real, desmontar los monopolios de los que estamos hablando, que son en varios sentidos, y no quitarle uno y engrandecer a otros, que esa es parte de la discusión.

9:15

Para escuchar este audio siga este link, cortesía de CIAM y GA Comunicación

Segunda parte

Advertisement

« Se lo dijimos

F. Arreola estrena espacio con Carmen Aristegui »