Con Carlos Puig (W Radio) Jorge Castañeda, colaborador, comentó: Nos sorprendió la negación del amparo interpuesto por intelectuales porque pensábamos que la procedencia, que es lo que se resolvió antier, si iba a caminar aunque después perderíamos tanto el tema de procedimiento como el de fondo de libertad de expresión. Nos sorprendió el cambio de voto del ministro Mayagoitia pero es la segunda o tercera vez que cambia su voto sobre el mismo caso.
El hecho es que “nos dieron palo”, perdimos pero no solo perdimos nosotros, que al final del día, como dicen muchos de nuestros críticos, no con razón pero si con algo de certeza, la gran mayoría de los amparados tenemos acceso a los medios y vamos a dar una lata pavorosa.
El problema de fondo es que por segunda vez, en mi caso por o menos, la suprema corte insiste en que el único instrumento que tiene el ciudadano mexicano para defenderse de actos de la autoridad, que es el amparo, no funciona, no opera para temas de garantías individuales y temas político electorales; la corte ni siquiera quiere contemplar la posibilidad de que el amparo sirva para esto por lo anterior los ciudadanos estamos indefensos y este si es un problema real pero vamos a ver si podemos llevar el caso a la CIDH pero es desesperante ver que no tenemos a donde ir.
Desafortunadamente ir a la CIDH no resuelve el problema porque en el caso Badillo el estado finalmente dijo que no iba a acatar el fallo y hoy sigue vigente el fuero militar en temas de derechos humanos.
http://www.gacomunicacion.com/ciam_2008_08/nota.asp?Id=5350923
