Hernández: Dilema entre caer en un acto ilegal o en desacato

Ciro Gómez Leyva (R. Fórmula) conversó con Roberto Hernández, director de Presunto culpable.

Gómez Leyva: Contaban con un permiso para difundir las imágenes.

Hernández: No, sólo con el permiso de filmarlos, pero desde un principio se les dijo que la intención era criticar los procedimientos.

Gómez Leyva: Los abogados de Víctor Manuel además hablan de una edición dolosa para favorecer la tesis que se plantea.

Hernández: No puedo pronunciarme en este aspecto, pero me parece doloso que se diga eso porque el documental se ha presentado en muchos foros y no se ha comentado nada al respecto.

Hernández: De acatarse resolución de juez, se viola Ley de Cinematografía

Denise Maerker (R. Fórmula) conversó con Roberto Hernández, director de Presunto Culpable.

Maerker: Quiero decirles que como periodista me siento personalmente involucrada porque esta última decisión que toma la juez Lobo para que Segob borre una cara de una película, implica que podrían hacerlo en cualquier medio, entonces es importante. Por lo pronto Cinépolis y Gobernación dice que no pueden modificar la cinta.

Entiendo que Gobernación dice que no le toca y ayer leía que Layda, la productora, dice que no lo hará, pero es delicado porque implica la resolución de un juez.

Hernández: Es bien complicado, ya que la juez creó un dilema perfecto, porque si se acata la decisión se violaría el artículo 21 de la Ley Federal de Cinematografía que prohíbe la mutilación, la censura y los cortes de una película por parte del distribuidor o el exhibidor.

Hernández: La resolución de la juez que pide que se hagan ajustes al documental muestra nuevamente la censura

En entrevista con Roberto Hernández, director del documental “Presunto Culpable”, Guadalupe Juárez, en sustitución de Sergio Sarmiento (R. Red) comentó: Resulta que nos enteramos que sigue el documental al aire pero le tienen que hacer algunos ajustes ¿qué va a pasar ahora Roberto?

Hernández: Mira lo que está sucediendo es la vuelta al pasado de lo que fue la censura en México, en México hay una ley que es la ley federal de Cinematografía que prohíbe a los distribuidores y a los exhibidores de películas censurar, cortar, mutilar, alterar una película para su exhibición y la orden de la juez parece que no conoce esta ley de Cinematografía; si acatamos la orden de la juez tendríamos que violar la ley de cinematografía, si acatamos la ley de cinematografía tendríamos que estar en desacato con la orden de la juez, no sabemos qué hacer, nos quedamos perplejos, cuando los medios de comunicación querían un comentario, no sabíamos ni que decirles, finalmente lo que se ha hecho es escribirle a RTC y pedirles que ellos aclaren y que definan cual es la postura que van a tomar y nosotros entender a partir de ahí que es lo que podemos hacer.

Córdova: Necesario modernizar el marco jurídico del amparo

Con Carmen Aristegui (MVS), Lorenzo Córdova comentó que en el caso de Presunto Culpable, vale la pena reflexionar el tema sobre el ángulo de la vía jurídica que tienen los ciudadanos para defender sus derechos.

Esta polémica ha provocado una sana discusión sobre el estado de la justicia, donde pudo verse que uno de los cambios más precarios que se han dado es en el ámbito del juicio de amparo, pues sólo se aplica como un mecanismo contra actos de una autoridad, no para que los particulares actúen cuando sus derechos son violados por otro particular.

2012: Bala de plata

Por Raymundo Riva Palacio, publicado en La Razón

Carlos Slim amplió su teatro de operaciones bélicas contra Televisa en la guerra por las telecomunicaciones, y por primera vez metió al gobierno federal dentro del pleito que libra desde hace poco más de un mes contra el poderoso conglomerado, al publicar en medios impresos y digitales en todo el país una inserción para recordar que Bestel —que había criticado sus tarifas de interconexión— recibió un contrato del ISSSTE con un sobreprecio de casi 500 millones de pesos. Claro que esto no se entiende sin deconstruir esa inserción.