Swaan: Cada 5 años habrá problemas por tarifas de interconexión
En entrevista con Mony de Swaan, presidente de la Cofetel, Carlos Puig (W Radio) comentó: En la última semana hemos visto como nuestro lío legal, normativo, en términos de telecomunicaciones, ha tomado nuevos derroteros. Tanto Televisa como Tv Azteca han decidido entre ellos, y Carso, y Carso más bien ha decidido sacar toda su publicidad, y cuando decimos Carso, decimos todas las empresas del ingeniero Slim.
En medio de este lío, según lo ha dicho TV Azteca -Televisa no ha dicho lo mismo– está el tema de la interconexión o así nos dicen. Más allá de que esto pareciera, son decisiones que tienen que ver con tarifas o no tarifas; hay muchas voces que dicen pues que qué va a hacer el estado ante este lío, entre las grandes empresas de telecomunicaciones del país y si debería hacer algo.
De Swaan: Mira, Carlos, yo creo que cualquier tema que involucre a las tres principales compañías de telecomunicaciones y radiodifusión en nuestro país, merece la atención por parte de la autoridad y, precisamente, me parece que para entender lo que está sucediendo hoy en día tendríamos que remontarnos a explicar tres hechos, me parece, dos coyunturales, uno coyuntural, perdón y dos cíclicos.
En buena medida creo que lo que está pasando es, bueno, estas compañías están, como lo han dicho y lo han reconocido, negociando sus propias partes publicitarias, son negociaciones millonarias, principalmente por el lugar que ocupa Grupo Carso en nuestra economía.
Pero también hay que recordar que este año venció el acuerdo de industria 2005 que establecía, en buena medida, las características y las tarifas en materia de interconexión para todo el sector; es decir, este es un problema al que nos enfrentaremos cíclicamente cada cinco años, cada que este acuerdo venza, entonces yo no dudo que por ahí la interconexión esté jugando un papel importante.
Y también, me parece, que no podemos olvidar una serie de resoluciones y políticas públicas que el gobierno federal ha puesto sobre la mesa en los últimos cuatro años y que han modificado de manera importante el mercado de las telecomunicaciones en nuestro país y particularmente en materia de interconexión; es decir, hay una serie de resoluciones que la autoridad, tanto la Comisión como la Secretaría, hemos tomado en materia de interconexión que las han reducido de manera importante durante los últimos años; me parece que se ha trastocado de alguna manera el mercado y la situación actual en la cual ellos están negociando otro tipo de factores.
Puig: A ver, pero déjame pararte en el tema de la interconexión; es decir, los operadores siguen quejándose del asunto de la interconexión.¿Qué puede hacer el Estado ante estas quejas reales de interconexión?, o dejarlo a ellos, Mony, porque parece que se deja en manos de ellos, por ejemplo, Telefónica y Telcel hicieron ellos un acuerdo a precio que era más alto del que algunos opinan, ¿O no debería el Estado ya intervenir en esto que es un problema recurrente este tema de cuánto cobra Telcel o Telmex por conectarse a la red.
De Swaan: Yo creo que el Estado puede intervenir conforme al marco normativo, Carlos; es decir, lo que habría también que entender es cuál es el marco normativo o cuál es el esquema bajo el cual se construye la interconexión en este país.
Lo primero que hay que recordarle a tu auditorio, es que el Estado no puede en un mercado, digamos, que respeta la libre tarifa al usuario final, no podremos nosotros, jamás, intervenir en el precio al usuario final; tampoco de acuerdo al artículo 42 de la Ley Federal de Telecomunicaciones, podemos intervenir en caso de que exista un acuerdo entre los operadores; es decir, lo que privilegia el artículo 42 no es la intervención de la autoridad, sino es el acuerdo entre las partes; la Cofetel sólo puede intervenir en materia de interconexión cuando expresamente dos compañías le piden intervención a la Cofetel y en ese momento, la Comisión tiene con base en un modelo de costos que asume un mercado eficiente y una compañía eficiente, establecer una tarifa de interconexión.
Y dicho sea de paso, Carlos, incluso en estos momentos en donde tenemos ya 42 diferendos para el próximo año, por ejemplo, para periodos que van de 2011 hasta 2020 incluso, yo te podría decir que al día de hoy no hay una sola resolución en la cual la decisión de la Comisión no haya sido recurrida, por quienes precisamente acudieron a ella a pedir su intervención.
Puig: Es decir, todo se va a tribunales a final de cuentas.
De Swaan: Todo se va a tribunales; digo, basta con decirte que el año pasado entre la Secretaría y la Comisión enfrentamos más de dos mil litigios por presentar resoluciones de ambas autoridades. El hecho, además, de que se vaya a tribunales, lo que implica es que se postergan las decisiones y entonces quien nunca se ve beneficiado, eso sí, es el consumidor.
Puig: Quien nunca se ve beneficiado.
De Swaan: No, no mientras no tengamos una autoridad que pueda intervenir con un marco normativo distinto; no mientras no tengamos un Poder Judicial que pueda actuar de manera mucho más eficiente para que cuando, finalmente, quede fija la tarifa de interconexión el operador pueda trasladarlo al usuario.
Mientras sigamos con un marco tan acotado como el que te digo, en donde sólo podemos entrar a diferendos entre operadores, mientras tardemos tres, cuatro años en que finalmente el Poder Judicial nos ordene a nosotros fijar la tarifa, en ese momento el consumidor, el usuario final no se verá beneficiado cuando casualmente estamos hablando del insumo básico de la telefonía, ¿no?
Puig: Hablando de retrasar decisiones en las cortes, ¿Qué va a pasar ahora con el apagón digital cuando ya esto se vuelve a atrasar?, porque aunque no se discutió el fondo, la Corte acaba de decir: ” El decreto del Presidente de adelantar el apagón digital por lo pronto que se suspenda”,
De Swaan: Yo creo que esa pregunta habría que hacerla a la Corte, Carlos; es decir, como tú bien dices, la Corte ha decidido suspender por el momento todo el contenido del decreto del 2 de septiembre al Presidente, y esto a mí me parece, lo estimo que podríamos tardar alrededor de seis meses más en que la Corte entre al fondo del asunto; la Corte, hay que recordarlo, no ha entrado al fondo del asunto, no ha emitido juicio alguno sobre si hubo o no hubo invasión de atribuciones.
Pero a mí me parece, Carlos, hay que ser muy prácticos, nos seguimos atrasando de manera importante en esta transición digital, el Presidente había adelantado seis años esta transición, Estados Unidos apagó el año pasado; en fin, estamos ante una política que no tenía más que beneficios para todo el país al compactar el espectro, al permitir más calidad, más competencia y demás.
Puig: Y esto va de la mano de la posible creación de una tercera cadena nacional de televisión, ¿Este año habrá una licitación similar?
De Swaan: Respecto de la tercera cadena, nosotros desde julio pasado, como quizá recuerdes, Carlos, establecimos que íbamos a trabajar de manera importante en un programa de concesionamiento y radiodifusión; es decir, tanto radio, televisión, hemos terminado ya el estudio técnico, estudio técnico que lamentablemente fue filtrado por una revista hace un mes; el estudio técnico que señala que existe disposición suficiente del espectro para pensar en lanzar al menos dos canales de cobertura nacional por la cobertura de alrededor de 85, 90 por ciento.
Ahora bien, lamentablemente como país tenemos un muy mal antecedente y es: Nunca en la historia de este país se ha licitado un canal de televisión, nunca se ha hecho una licitación de radiodifusión, lo cual te implica, Carlos, una serie de retos jurídicos monumentales.
Puig: En este rosario de atorones, Mony, por el tiempo que tenemos quiero llegar al otro que es que la empresa MVS tiene acumulada muchísima banda.
De Swaan: Son 190 megahertz.
Puig: En una banda, además, que ya en el mundo se está utilizando para dar banda ancha en serio eh, y banda ancha hasta más de eficiente que se da por cable, y que tiene refrendos, prórrogas, pendientes, ¿Cuál es la opinión de la Cofetel y cuándo se van a renovar o no renovar esta concesión a MVS?
De Swaan: Bueno, como bien dices, Carlos, se trata de una de las bandas más valiosas, principalmente para el uso de banda ancha en la tecnología WiMax, podría ser, aunque ya se ha visto un poco rezagada por la tecnología LP, que permite velocidades de subida y de bajada impresionantes; la banda fue concesionada, como también lo recuerdas, a la compañía MVS durante los 90, para la prestación de servicios de televisión satelital restringida, a través de una compleja, y este es un dato muy importante, una compleja serie de concesiones, algunas de las cuales ya vencieron, otras están por vencerse.
MVS ha trabajado en el último año en un proyecto que a mí en lo personal, y aquí sí hablo a título personal y quizá a nombre de otros dos comisionados que han participado en su revisión, nos parece muy interesante principalmente por la rapidez con la que podríamos poner en marcha estos 190 megahertz en la banda de 2.5 gigahertz.
Y, bueno, lo que estamos en este momento haciendo es revisando la situación jurídica de las concesiones que, como te digo, es muy complejo; requiere también sin duda alguna la aprobación de distintas prórrogas, aquellas que ya vencieron, y (inaudible) adecuada conforme a un criterio jurídico robusto; es decir, tenemos que encontrar, es una banda que tampoco se ha licitado más que para un servicio muy acotado, tendríamos que encontrar cuál es el sustento jurídico exacto y preciso para poder adjudicarle un valor y en ese momento tomar una decisión; pero sin duda alguna éste es un tema que a mí en lo personal -y lo he señalado en otros foros-, me parece que tendremos que poner todos la carne al asador para avanzar lo más rápido y que esta banda este a disposición del país con 190 megahertz en una banda que permite cambiar la estructura, digamos, la banda ancha en todo el país.
7:30
Para escuchar este audio sigue este link que es cortesía de CIAM y GA Comunicación
