Ciro Gómez Leyva (R Fórmula) conversó con Jorge Castañeda sobre lo que llamó una discusión “absurda” de si es considerado terrorismo o no la explosión del coche bomba en Cd Juárez.
Gómez Leyva criticó que digan que cortar cabezas e irlas a tirar a la pista de una discoteca no es terrorismo
Para Castañeda esta discusión no es totalmente absurda. Dijo estar en un dilema porque Héctor Aguilar Camín es alguien a quien quiere y respeta, y Arturo Sarukhán, embajador de México en Washington, no es “santo de su devoción”, sin embargo opinó que en esta discusión Sarukhán tiene razón, por el momento.
Castañeda explicó que la idea central para Héctor Aguilar Camín es que el coche bomba en Juárez es una escalada donde el narco ataca a la sociedad, busca matar a civiles con la bomba y no a sus enemigos ni rivales. Esto lo dijo Aguilar en su columna hace un par de días.
Mientras para Sarukhán eso no está demostrado, incluso si hubiera sido el caso, hubieran mandado el coche bomba a un mercado o una zona poblada con mucha gente congregada, no hay ningún elemento que lo demuestre.
Comentó que son dos tesis contradictorias, y las dos con fundamentos, pero al día de hoy no le convence la tesis de Héctor.
Castañeda opinó que aunque no lo tiene muy claro el motivo de la explosión del coche-bomba, el lugar donde estalló, la forma, la cantidad de explosivos, el daño que generó a su alrededor hayan sido dirigidos a la sociedad.
Puntualizó que el ataque no es un acto para la sociedad sino para la autoridad por capturar a “no sé quién” (a Jesús Armando Acosta Guerrero, alias “El 35”, presunto líder de La Línea, el brazo armado del cártel de Juárez.).
Consideró que ante un acto de guerra se respondió con un acto de guerra.
Gómez Leyva agregó que tan es así que fue con una llamada anónima `para que fuera la policía. Puntualizó que con el enorme cariño y respeto por Héctor Aguilar, coincidía con Castañeda y con Sarukhán.
Observó que a lo mejor las bases aparecen en la investigación que están haciendo los gobiernos mexicano, federal, estatal y municipal, por un lado, y el gobierno de los EU al que afortunadamente se le pidió ayuda en esta ocasión.
Castañeda insistió en la conversación que no hay elementos para sostener que fuera un acto contra la sociedad sino contra la autoridad, aunque es igual de reprobable.
Cabe destacar que Castañeda no mencionó “terrorismo” sino “ataque”
Link cortesía de CIAM y GA Comunicación
