El viernes 15 de enero, alrededor de las once de la mañana, Pascal Beltrán del Río en su espacio de Twitter hizo un fuerte cuestionamiento a la nota que publicó ese mismo día The Wall Street Journal Mexico had revolutions in 1810 and 1910; some fear it’ll happen again in 2010. http://on.wsj.com/4AOsP0. Algunos de sus seguidores en Twitter se sumaron al reclamo. El editor del WSJ com respondió a los cuestionamientos. Surgió un interesante debate. OMCIM intenta reproducir el intercambio de ideas, consciente de que es muy difícil retomar con toda precisión lo que se divulga a través de Twitter.
Pascal Beltrán (Director Editorial del periódico mexicano Excélsior) coloca el tema en la mesa de discusión con el siguiente mensaje: RT @WSJ: Mexico had revolutions in 1810 and 1910; some fear it’ll happen again in 2010. “It’s like a tradition.” http://on.wsj.com/4AOsP0
Inmediatamente después, agrega: Dice @WSJ que nuestras revoluciones cada 100 años son “como una tradición”… #asisehacenloschismes
“Tradiciones” cada cien años, ¿qué babosada es esa? Las revoluciones no suceden por tradición. Además, ¿qué revolución hubo en 1710? Perdón, ya me hizo enojar la nota del Wall Street Journal. Basta ver cuántos conflictos armados hubo en el siglo XIX (desde la rebelión de la Acordada hasta el Plan de Tuxtepec). No es cada 100 años
Sorry, @WSJ, this is NOT serious journalism: http://on.wsj.com/4AOsP0. It is, at most, a self-fulfilling prophecy. Murdoch’s idea of a joke?
El primer intercambio de ideas de Pascal Beltrán se da con Efrén Flores.
Efren_Flores (Efrén Flores, Comunicador en Finanzas, Tecnología, Innovación) @beltrandelriomx: ¿Estás de acuerdo q 2010 sí es año digamos cabalístico por eso? Puede haber movimientos reexpresados, pero propensos a cambio.
Pascal Beltrán: @Efren_Flores: Pues tan cabalístico como 1610 y 1710, yo creo. Mi punto es que las revoluciones no suceden por tradición sino por circunstancia.
Efren_Flores @beltrandelriomx No había todavía Nación. Ese es el asunto. Que desde que México es país, comenzaron las “celebraciones cada 100 años”. De acuerdo. Todo el XIX fue un relajo de movimientos. El s. XX no se quedó atrás tampoco. Aquí el mito es de grandes movimientos.
Pascal Beltrán: @Adela_Micha A lo mejor ya la viste. Esta en mi TL. Dice que en México las revoluciones cada 100 años son una tradición.
Adela_Micha @beltrandelriomx: Gracias Pascal ! Un beso!
Miguel Cane cita a Beltrán y expresa también su indignación por el texto del WSJ. Además reenvía el texto a otro twitero amigo suyo, pidiéndole que también manifieste su protesta ante WSJ. El editor de WSJ.com. responde a Beltrán y Cane, con lo que surge un interesante intercambio de ideas.
AliasCane (Miguel Cane): RT @beltrandelriomx Sorry, @WSJ, this is NOT serious journalism: http://on.wsj.com/4AOsP0. // For shame! I’ve seen shoddy and then this.
What is a Nicolas Casey? And why is it writinf for the @WSJ? It’s a terrible piece. Ludicrous and stultified.
Zseward (Zach Seward, Outreach editor for WSJ.com.) @beltrandelriomx @AliasCane: I get what you’re saying re Mexico story, but piece is lighthearted. We run a story like that every day on A1.
Pascal Beltrán: @zseward So why don’t you hashtag it #humour on Twitter? The NYT does something of that sorts… As a news story it’s misleading.
Zseward @beltrandelriomx Interesting thought. Internally, we call them “aheds.” Would be hard to pick the right hashtag, but I get your point.
Pascal Beltrán: @zseward Dear Zack, I appreciate the straightforwardness of your answer. I really think the issue required a better approach. Take care
AliasCane: @zseward I understand it’s lighthearted, but there’s a difference between that and glib fluff, Zach. I felt miffed, sorry to say.
Zseward @AliasCane Fair enough. It’s a fine line.
AliasCane: @beltrandelriomx Ya dije a Z.Seward que hay diferencia entre “lighthearted” e “Irresponsible fluff” y su nota es irresponsable y frívola.
AliasCane: @ernestopriego Me leíste el pensamiento. Write to @zseward and express your chagrin. I say it’s irresponsible fluff. ¡Estaba por mandartelo!
Ernestopriego (Ernesto Priego) @zseward I have to say “revolutions” a politically-sensitive subject, and the historical inaccuracies do not help…
Zseward @ernestopriego: Wouldn’t want to shy away from sensitive stuff, but I understand. What are the inaccuracies? I can try to get them corrected.
Ernestopriego @zseward: Who is Jaime Abundis? Is he a recognised historian? http://tinyurl.com/yj5kcm7 #mexico #journalism #wsj
1710 and 1810 were totally different events. I don’t understand why he based his piece on what Abundis says. “It’s like…” And I appreciate not shying away from the theme. The current social situation in Mexico is no laughing matter for Mexicans, I guess.
“One author”, he says, meaning José Fernández Santillán: http://tinyurl.com/yab7fcu – this article is NOT about numerology! Finally, numerology IS fringe thinking (at best) in Mexico. The articles he mentions are not about that. Anyway, not important…
Zseward @ernestopriego OK, cool. Or not cool. In any event, thanks. I will pass all that along.
Ernestopriego @zseward Thanks, man. I mean, that’s the risk of journalism and writing, isn’t it. So it’s cool too. And it’s also great we can discuss it. To be honest, I wouldn’t have minded reading this http://tinyurl.com/yj5kcm7 in The Onion or the National Lampoon. That’s the thing.
AliasCane: @zseward Yes, that’s the way it is. Mr. Casey was irresponsible this time. I’m sure he has better moments. Thanx for answering.
Pascal Beltrán @AliasCane: Buen tipo éste del WSJ online. Me gustó la seriedad con la que nos respondió. Se equivocaron pero aceptaron nuestro argumento.
AliasCane: @beltrandelriomx Sí, lo agradecí. Parece que a Casey no se le ocurrió la reacción que habría. Gracias por pasar el dato. Comme ça, mon ami?
Pascal Beltrán: @AliasCane Pues es que hay muchos acelerados que de verdad creen que habrá revolución sólo porque el año termina en 10 y por eso no creo que un periódico serio como el WSJ deba prestarse a dar crédito a alguien que hable de “tradiciones” así.
AliasCane: Es algo que me parece muy naïve. Como el “fad” 2012. Lo malo es que hay gente sugestionable que SÍ se traga esas burradas.
AliasCane: @beltrandelriomx De acuerdo. ¿Qué habría pasado si hubiera sido medio nacional? ¿Habría reacción a la replica o nos tirarían de a lucas?
Pascal Beltrán: @AliasCane Lo que me encanta de los periodistas estadunidenses es que sí se toman en serio una discusión como ésta
AliasCane: @beltrandelriomx Pero claro. El problema es que son (somos) como provervbiales “jarritos de Tlaquepaque” y no existe una autocrítica sana. ¿Crees que amonesten a Casey o haga un follow-up desmintiéndose? Desde el asunto Glass, no deben andarse con BS.
Pascal Beltrán: @AliasCane Pues ya ves lo que pasa con el tema de las narcomantas, etc. Hay medios que se hacen los occisos. Hay que discutir esas cosas!iomx) on Twitter”.
AliasCane: @beltrandelriomx Lo sé y no creas, I am concerned. I worry about you, not as media, but yourself. It’s a thin line you walk. Y te apoyo.
Pascal Beltrán: @AliasCane Pues yo le entro, sin pretensiones, al tema de la cobertura periodistica de la violencia. El problema es que nadie quiere debatirlo.
Aimperial: @beltrandelriomx @AliasCane hoy mas muertos en la primera plana de Reforma… aparentemente ESA es la linea editorial
AliasCane: @beltrandelriomx @aimperial Ah, pero el Deforma ha seguido el camino de otros antes…. se volvió sucursal del ALARMA! sad, really…
Aimperial: @beltrandelriomx En la policia le deciamos a una publicación similar catalogo de secuestrables…
Pascal Beltrán @AliasCane: Gracias por tus amables comentarios y #FF
AliasCane: @beltrandelriomx No agradezcas, ojalá pudiera hacer más que sólo apoyar. Es una vocación y uno admira eso. Y trata de seguir el ejemplo.
