Nota falsa salió del mismo Milenio
Por Juan Carlos Zúñiga
Aunque oficialmente Milenio Diario no ha ofrecido alguna explicación sobre la falsa nota del fallecimiento de Andrés Manuel López Obrador que publicó durante algunos minutos en el portal del diario el lunes 25 de febrero pasado, al interior del medio ya existen pistas de lo ocurrido.
Una fuente del periódico, que por seguridad pidió el anonimato, explicó a este blog que la falsa nota fue insertada en el diario desde Monterrey, Nuevo León con la clave de acceso de una empleada del periódico en ese lugar.
Que contrario a lo que se ha publicado en varios periódicos, en el sentido de que la nota estuvo 30 minutos en el portal, la información permaneció en el sitio del periódico durante cinco minutos.
La nota fue insertada desde las propias instalaciones del periódico en Monterrey, explicó, y se descartó la actuación de un hacker externo, como se ha rumorado.
La fuente señaló que los técnicos informáticos de Milenio se percataron casi inmediatamente de lo ocurrido, pero tardaron cinco minutos en sacarla del aire.
El diario no proporcionará oficialmente su versión de los hechos hasta no concluir las investigaciones internas, precisó esta fuente.
Esta no es la primera vez que un medio de comunicación se ha mostrado vulnerable ante los hackers. De acuerdo con la coordinadora de la carrera de Comunicación de la Universidad Iberoamericana, Gabriela Warkentin, esto ya le ocurrió al portal del periódico El Universal, a Esmas.com, de Televisa, y hubo un intento en Reforma.com.
Para Warkentin, lo ocurrido en Milenio significa un llamado de alerta para que los medios refuercen sus sistemas de seguridad.
La falsa nota de Milenio ha provocado que varios periodistas y académicos soliciten una explicación del medio, pero esto no ha ocurrido.
Quien sí ha ofrecido explicaciones es la agencia Notimex, a quien se le atribuyó la nota que se publicó a las 18:34 horas de lunes y que decía lo siguiente: “Fractura en el PRD tras fallecimiento de AMLO: Acosta Naranjo. El dirigente de la corriente perredista Nueva Izquierda llamó a una lucha contra la extrema derecha yunquista tras el asesinato de AMLO”. Notimex se deslindó de ser el autor de la nota falsa.
Notas relacionadas.
Juan Carlos Zúñiga es Director Editorial de EXPRESO, diario de Sonora. Premio Nacional de Periodismo 2002. Becario de la Fundación Prensa y Democracia. Participa en el curso de periodismo online de la UIA.
4 comentarios hasta ahora
Replica
Juan Carlos:
Te agradezco que hayas investigado el tema y que le proporciones a los lectores del observatorio información que ahora vemos que por motivos “tácticos” Milenio no ha querido difundir.
En lo personal, considero que es necesario que los medios se asuman como un “poder” y por lo tanto, se sientan responsables de sus actos y de lo que sucede en su espacio. Si la nota salió desde el interior de Milenio, desde luego que hay que investigarlo, pero hay que dar la cara ante los lectores y asumir que son “falibles”, y comprometerse a tomar medidas de seguridad.
Tu fuente en Milenio señala que no fueron más de cinco minutos lo que permaneció la nota. La nota apareció a las 6.34. Yo he checado con dos fuentes que me aseguran que la nota fue retirada a eso de las 7.15, por lo que duró un buen rato en el portal de internet. Pero bueno, me detengo en este punto porque nos remite a la “vulnerabilidad” de los sitios de internet.
Es cierto que en sitios de internet se ha difundido la muerte de algún deportista o alguien relacionado con el mundo del espectáculo para llamar la atención. ¿Es éste el caso? O nos encontramos ante un fenómeno más complejo que merece mayor atención. Lo dejo en la mesa de discusión.
Hola.
He estado leyendo con mucho interés la información de la “muerte vitual del peje” y simplemente concluyo que los medios de comunicación deben ser más honestos con la información que difunden.
En el caso de Milenio, no nada más me deja sorprendido su silencio ante esta nota falsa, sino que me hace reflexionar en que los medios tienen el compromiso de informar cuándo están siendo atacados por estos piratas de la información y sobre todo que se investigue por qué se hizo y qué objetivo tenía, sobre todo si estamos hablando de que pudo haber surgido desde adentro de Milenio.
Saludos
Nota: Esperamos una respuesta.
Los lectores de Milenio y de los medios merecemos una explicación, sea la sea, porque va en detrimento de la credibilidad del mismo Milenio.
Juan Manuel Martínez
Bueno, han pasado los días y Milenio no ha considerado necesario explicar la nota difundida en su sitio de internet acerca de la supuesta muerte de López Obrador.
La versión de Juan Carlos Zúñiga es interesante y da indicios de lo que pudo haber ocurrido; sin embargo, aún quedan detalles por aclarar. El más importante es saber cuál fue la motivación del o de los autores: ¿Fue sólo una broma fúnebre? ¿O fue una expresión individual de la tensión a la que ha llevado la polarización discursiva y política?
A fines de noviembre de 2007, CNN se vio en una situación similar al sobreponer sobre una imagen de Hugo Chávez la frase “¿Quién lo mató?” La cadena televisiva tuvo que salir a ofrecer disculpas y a explicar que hubo un error, pues en realidad esa frase debía haberse colocado sobre la imagen de un jugador de los Pieles Rojas que había sido asesinado recientemente.
A la polémica alrededor de Milenio online ya se agregó otra que tiene que ver con internet, en concreto con la página “El Sendero del Peje”:
Diputados perredistas de la corriente Nueva Izquierda presentaron una denuncia ante la PGR en contra de dicha página y su autor, Víctor Hernández, por su presunta responsabilidad en los delitos de amenazas, calumnia y difamación. Francisco Javier Santos Arreola señaló que desde ahí se inició una campaña de denostación contra quienes opinan de manera diferente a AMLO, por lo cual pidieron que sea bloqueada.
Días antes, Víctor Hernández había reclamado a López Obrador haberse deslindado y condenado las manifestaciones de rechazo contra los líderes perredistas del Senado de la República y de la Cámara de Diputados, durante el acto efectuado en la Torre de Pemex.
Hernández argumentó: “No somos borregos, Andrés Manuel. No vamos a aceptar que nadie nos quiera ver la cara. Ni en el PAN, ni en el PRI, ni en el PRD, ni en ningún partido. Eso le tiene que quedar bien claro a todo el mundo… Nosotros nos hemos roto la madre para apoyar a este movimiento, y de ninguna manera vamos a admitir que se nos condene por exigirle a los primeros que deberían estar con este movimiento (o sea a los diputados y senadores del PRD) por sus actitudes blandengues y lacayunas”.
Visto lo que ocurre en estos relativamente nuevos espacios de información y comunicación, no está de más subrayar que los legisladores cometieron un error al no establecer en el Cofipe lineamientos para la difusión de propaganda por La Red.
Si la situación no cambia, habrá que esperar que el escenario cibernético-político continúe agitado, pero no por el debate de los grandes temas nacionales, sino por el intercambio de golpes bajos y el denuesto de los contrincantes.
Ojalá, para bien de todos, que de las palabras no se pase a los hechos. Hay que volver la vista, por ejemplo, a lo que ocurre con las pasiones deportivas: son otro tipo de batallas y otras las circunstancias, pero no son pocas las ocasiones en el que el atizar las rivalidades ha desencadenado sucesos indeseables. No hay que olvidarlo.
Habría que indagar, más allá de una sencilla omisión, si esta nota falsa no tiene un contexto político, en ese sentido, lo que el público lector debe reclamar a la redacción de noticias de este periódico, en particular a los editores y colaboradores del blog en el que se difundió esta falsa información, cual es la explicación real de este acontecimiento.
En realidad solamente podemos armar conjeturas erráticas acerca de la intención de “matar” a López Obrador. Desde la hipótesis de que este hecho le hace un poquito más visible, hasta la idea de que es un golpe mediático a el líder del Frente Amplio Progresista.
Lo que si es imprescindible saber, es quien realmente está detrás de la publicación de la nota acerca de la muerte de Andrés Manuel López Obrador. Varias versiones se han dado acerca de los hechos. Las más citadas son acerca de una periodista de Milenio, quien uso su clave para difundir esta información falsa.
Otra versión supone que un hacker se metió en el Sistema y desde ahí mando la nota en el blog. Una tercera versión involucra a Notimex, pero frente a tal acusación, Notimex se deslindo de toda responsabilidad.
En cualquiera de los escenarios probables, es criterio ineludible de todo manual de ética periodística el criterio de veracidad en la información vertida, con lo anterior quiero decir que no es una simple fe de erratas que se pueda justificar de manera sencilla.
Lo que me parece crítico, en caso de que el sistema de información, en efecto, haya sido burlado, la vulnerabilidad de los códigos de seguridad de un sitio de noticias de la importancia del diario Milenio. No sería la primera ocasión que esto pasó, hay antecedentes en El Universal por ejemplo.
De tal forma, que hoy en día, en la Sociedad de la Información y el Conocimiento, en donde flujos cada vez mayores de datos corren en la “supervía de la Información” cada vez estamos más vulnerables a ataques y/o intromisiones de expertos en programación y sistemas de computo, quienes son cada vez más diestros para sabotear y desbloquear sistemas.
De cualquier forma, la nota, más allá de que de hecho si la publicara un hacker, duro en el portal citado media hora, aunque la versión del periódico Milenio asegura que la nota fue retirada tras cinco minutos luego de su aparición, con lo que existe evidencia de que hay gente de Milenio involucrada en esta “omisión”
Considerando que hoy en día, el Internet, al menos en el contexto citadino es ya un medio cotidiano para las clases medias y altas, las condiciones de flujo y consumo de la información son ya en día totalmente diferentes.
En efecto, la información se actualiza segundo a segunda, hace apenas un par de décadas, era usual que los reporteros enviaran sus trabajos finalizados a la redacción, que los editaba o corregía, según fuera el caso, par su posterior publicación al día siguiente.
Hoy en día esta labor ha cobrado matices totalmente nuevos, con la inmediatez de los procesos de transmisión de la información a través de la interfase, lo que se escribe de inmediato se publica en blogs, por lo que los reporteros viven bajo mayor presión pues es cada vez menor el tiempo que tienen para redactar sus notas, y es explicable, bajo este nuevo esquema, el deterioro del carácter informativo de notas que se cuecen al vapor, con poca oportunidad de contextualizarse y bajo una gran presión, pues importa más entregar el trabajo a tiempo, que elaborar una nota de calidad.