Académicos de la UIA comentan: El asesinato virtual de López Obrador y la responsabilidad de los medios ante el público.
Por Regina Santiago Núñez, profesora de periodismo de la Universidad Iberoamericana
Notas relacionadas
El Weso y la muerte virtual de López Obrador
Notimex no hizo la nota sobre AMLO
La violencia verbal no debe ser subestimada. Es necesario deslindarse de toda manifestación de este tipo porque es mucho lo que está en juego cuando se dejan pasar o se menosprecian las expresiones de intolerancia. Nadie puede garantizar que lo que comienza con una manifestación discursiva no termine materializándose en otros territorios. Cerrar los ojos, guardar silencio ante la violación de los derechos ciudadanos es contribuir a la descomposición social.
El lunes 25 de febrero el portal de internet de Milenio difundió, durante aproximadamente media hora, la falsa noticia de que Andrés Manuel López Obrador había sido asesinado. Las declaraciones se atribuían a Agustín Acosta Naranjo, secretario general del PRD. Colocada a las 18:34 horas, para las 19.15 horas la nota apócrifa había sido sustituida por las verdaderas declaraciones de Acosta Naranjo a Notimex. En la entrevista, el secretario general del PRD hacía una fuerte crítica al clima de polarización que se ha creado en el marco del proceso electoral en el PRD y aludía a la responsabilidad de López Obrador por el nivel y el tono de la confrontación.
Poco antes de que se difundiera la nota apócrifa, los máximos dirigentes del PRD se habían reunido para deliberar sobre los sucesos violentos del día anterior, en donde un mitin convocado por López Obrador para protestar en contra de la reforma energética, fueron agredidos los coordinadores parlamentarios del PRD.
Durante todo el día, lo que acaparó la atención de los medios fue el tema de la violencia entre perredistas y la exigencia de Carlos Navarrete (coordinador de los senadores) de que López Obrador y Alejandro Encinas se deslindaran públicamente de las amenazas y agresiones del día anterior. Algunos medios especularon que en la reunión perredista se exigiría la renuncia de Fernández Noroña como prueba de que realmente había un deslinde de las actitudes amenazantes. Fernández Noroña se mantuvo firme y, en declaraciones posteriores a la reunión, le echó la culpa a los medios de la tensión generada el día anterior.
Lo ocurrido este lunes 25 de febrero debe ser un llamado de atención para la sociedad. Los lectores de Milenio tienen derecho a saber lo que ocurrió en el portal de internet del diario. ¿Fue una incursión de hackers? ¿Alguien, desde dentro del diario facilitó la colocación de esta información? Lo cierto es que lo acontecido es una muestra de la vulnerabilidad de los sitios de internet y de la falta de capacidad de reacción ante este tipo de situaciones. Hay que recordar que los vacíos de información no existen, si no hay explicaciones de las partes involucradas, se llenan con rumores o con versiones de sus adversarios.Hasta el momento, el diario no ha dado su versión de los hechos.
El asunto ha sido comentado en algunos espacios de la prensa tradicional y en el blog El Sendero del Peje. Pero es necesario que Milenio asuma que tiene una responsabilidad ante sus lectores y ante la sociedad en general. Los ciudadanos tenemos derecho a exigir políticos responsables, pero también periodismo de calidad.
A continuación, los lectores del Observatorio de Medios de la UIA pueden ver la versión íntegra de la nota apócrifa, la nota real con las declaraciones de Acosta Naranjo a Notimex; el comentario de la columna Bajo Reserva de El Universal, de Julio Hernández en La Jornada, de Carlos Urdiales en W Radio y del blog Sendero del Peje.Desde luego, la opinión más valiosa es la de los lectores.
25 de febrero de 2008
Versión apócrifa sobre el asesinato de AMLO
18:34 Fractura en el PRD tras fallecimiento de AMLO: Acosta NaranjoEl dirigente de la corriente perredista Nueva Izquierda llamó a una lucha contra la extrema derecha “yunquista” tras el asesinato de AMLOEl secretario general del PRD, Guadalupe Acosta, lamentó amargamente la muerte de Andrés Manuel López Obrador la tarde de éste lunes en la plaza de Zócalo en pleno Distrito Federal.El dirigente del PRD lamentó la muerte del llamado “presidente legítimo” y atribuye su fallecimiento a un asesinato organizado por las mismas fuerzas presidenciales, aunque reconoce carece de información suficiente y también se sospecha la participación de terroristas alemanes enlazados con una publicación mexicana.
Otro miembro del partido que prefirió permanecer en el anonimato dice haber recibido una llamada la noche anterior advirtiéndole del asesinato y dice que se refirieron como un “Madrazo a la izquierda” lo que hace imaginar una relación directa con el candidato a la presidencia en 2000 y 2006 Roberto Madrazo.Existe consternación entre los miembros del partido y una gran parte de la población mexicana, pues Andrés Manuel López Obrador no dejó algún sucesor en el ‘gobierno legítimo’ lo que hace suponer que éste es el fin de la oposición izquierdista al gobierno de Felipe Calderón.Agregó que los hechos serán tema de discusión en la reunión que el Comité Ejecutivo Nacional tendrá este martes, y probablemente se convoque a un Consejo Nacional Extraordinario para revisar la situación y tomar las medidas necesarias a fin de que el proceso interno de elecciones lleve a la mejor decisión para nombrar al sucesor de AMLO en la presidencia del “gobierno legítimo” mientras que suenan fuertemente en los pasillos del partido los nombres de Jorge Emilio González Martínez y Hugo Sánchez
(Milenio online / Notimex)
La nota real difundida por Notimex con la entrevista a Acosta Naranjo
18:34 |Fractura en el PRD, si persisten agresiones internas: Acosta Naranjo
El dirigente de la corriente perredista Nueva Izquierda a quienes ven el proceso interno como una lucha “entre buenos y malos, entre fieles y traidores, a que traten de presentar propuestas de cómo mejorar al partido”.
México, DF.- El secretario general del PRD, Guadalupe Acosta, advirtió sobre una fractura en el partido si persiste la campaña de odio y desacato al estatuto alentada por militantes y reflejada en las agresiones contra legisladores.La polarización se debe al clima generado en el Partido de la Revolución Democrática (PRD) cuando “hay gente que piensa y dice que hay izquierda modosita y que hay quienes entregan o aflojan el cuerpo”, señaló en entrevista.
Algunos se espantan de esos hechos de intolerancia cuando tienen actitudes misóginas, que no sigan diciendo que alguien es colaboracionista, que no se espanten con los fantasmas que ellos han venido creando. Es lamentable, aseveró.El dirigente de la corriente perredista Nueva Izquierda señaló que los hechos ocurridos el domingo en el acto que encabezó Andrés Manuel López Obrador en defensa del petróleo “no son actos que no tengan un caldo de cultivo”.
Llamó a perredistas que insisten en ver el proceso interno como una lucha “entre buenos y malos, entre fieles y traidores, a que mejor tratemos de presentar propuestas de cómo mejorar al partido”.Que sean críticas que no terminen de manera destructiva ni en un torneo de descalificaciones y ni enredándose unos en la bandera nacional para decir que todos los demás son traidores, es ese caldo de cultivo que a veces viene desde columnistas y a veces viene hasta de revistas supuestamente de izquierda”, expuso.
Acosta Naranjo pidió bajar el nivel de polarización que pudiera repercutir en la elección interna del partido, garantizar un proceso electoral tranquilo y que sean los militantes quienes elijan al próximo presidente nacional del PRD.Exhortó a todos los actores políticos a que se deslinden clara y contundentemente de las agresiones contra los legisladores Javier González Garza y Carlos Navarrete, ocurridas ayer tras un mitin de López Obrador frente a la Torre de Pemex.Ambos personajes, sostuvo, han tomado decisiones en el Congreso de la Unión siempre en consulta con los órganos nacionales de dirección y en el seno de sus propias bancadas, por lo tanto su actuación se ha apegado plenamente al estatuto y al programa y principios del PRD.
Agregó que los hechos serán tema de discusión en la reunión que el Comité Ejecutivo Nacional tendrá este martes, y probablemente se convoque a un Consejo Nacional Extraordinario para revisar la situación y tomar las medidas necesarias a fin de que el proceso interno se desarrolle de la mejor manera.
Notimex / Milenio online
26 febrero, 2008
Así se refirió al tema Bajo Reserva (El Universal)
- El ambiente sociopolítico se ha venido calentando. Los niveles de crispación tocaron a un importante diario editado en el Distrito Federal. Se desconoce el origen, pero a las 18:34 horas apareció en su portal de internet un escrito, evidentemente falso, que daba cuenta del fallecimiento de Andrés Manuel López Obrador.
El encabezado decía: “Fractura en el PRD tras fallecimiento de AMLO: (Guadalupe) Acosta Naranjo”. En el cuerpo del texto, mencionaba: “El dirigente del PRD lamentó la muerte del llamado presidente legítimo y atribuye su fallecimiento a un asesinato organizado por las mismas fuerzas presidenciales, aunque reconoce (que) carece de información suficiente y también se sospecha la participación de terroristas alemanes enlazados con una publicación mexicana”. El dato estuvo en la página por más de cinco minutos.
En algún momento de su vida política o en la ruta profesional tuvieron que ver con Carlos Salinas de Gortari. Ahora reaparecieron juntos en las páginas de sociales, en un evento para recaudar fondos que serán destinados a personas con discapacidades. Todos sonreían en lo que se llamó una noche bohemia en Il Canto.Manlio Fabio Beltrones en amena charla con Raúl Salinas de Gortari. Diego Fernández de Cevallos, El Jefe, con el abogado Juan Collado. Genaro Borrego acompañado por su esposa. Sólo faltó el hombre que fue ungido en 1988.
- Nueve meses han pasado desde la desaparición de los presuntos dirigentes del Ejército Popular Revolucionario, EPR, Gabriel Alberto Cruz Sánchez y Edmundo Reyes Amaya. El grupo guerrillero ha reclamado en distintas ocasiones la presentación de estos hombres. Este lunes se apreciaron en algunas calles de Juchitán, Oaxaca, carteles del Frente Nacional de Lucha por el Socialismo con los rostros de Gabriel y Edmundo.
En su resumen Carlos Urdiales (Radiópolis/matutino) destacó que las agresiones en contra de Carlos Navarrete y de Javier González Garza se convirtieron en capitulo cerrado para el FAP y el llamado Gobierno Legítimo.Añadió que tanto Alejandro Encinas como AMLO condenaron firme y categóricamente los hechos del pasado domingo.
En tanto, Leonel Cota informó que pedirá una investigación para determinar si eran o no militantes del partido los agresores, a quienes -agregó Urdiales- versiones periodísticas ponen muy próximos a René Bejarano, que dicen que es la mano que mece la cuna.
Más adelante, en su segundo resumen, Urdiales señaló que hay un hecho que no trasciende, pero que llama la atención: Anoche, durante cinco minutos hackearon la página de internet de Milenio con la noticia falsa de que AMLO había muerto.
Así lo comentó Julio Hernández López en La Jornada
Versiones fúnebres disparatadas
La página electrónica del diario Milenio alojó ayer de manera breve, pero destacada, una nota, presuntamente elaborada por la agencia informativa del Estado mexicano, Notimex, con el siguiente encabezado: “Fractura en el PRD tras fallecimiento de AMLO: Acosta Naranjo” y el subtítulo: “El dirigente de la corriente perredista Nueva Izquierda llamó a una lucha contra la extrema derecha ‘yunquista’ tras el asesinato de AMLO”. La falsedad de la noticia era evidente apenas se avanzaba en su lectura.
Al menos a la hora de escribir esta columna (casi las diez de la noche), ni Milenio ni Notimex habían emitido ninguna aclaración o consideración sobre el manejo que de su espacio electrónico (en el caso del diario) y de su nombre (en cuanto a la agencia) se había realizado para anunciar nada menos que el asesinato del principal político mexicano de oposición. Simplemente, la información (que había sido colocada en la parte superior del mencionado sitio de Internet a las 18:34 horas, según su registro oficial) fue desmontada poco antes de las 19:30.
La falsa nota fúnebre se inscribe, sin embargo, en la espiral de violencia política verbal.En este caso, todo lo que enrarezca, confunda y atemorice ayuda a la causa MouCal y a su vertiente Chucha. Por lo pronto, el “huevo de la serpiente”, del que Jesús Ortega suele hablar con expiatoria insistencia, dejó por primera vez en medios masivos la constancia de que en ciertos momentos críticos (ayer, los electorales; hoy, la defensa del petróleo) hay quienes juegan o fabulan con la posibilidad de deshacerse físicamente de un opositor terco y, hasta ahora, políticamente no destruido.
No ha de magnificarse lo que muy probablemente fue un equívoco individual (un tirador escritural solitario) combinado con un descuido en la inmediatez de lo cibernético. Pero tampoco ha de dejarse sin constancia el hecho y tampoco ha de eludirse el contexto en que se produce, justamente cuando más conviene a la administración calderonista reactivar la satanización al movimiento encabezado por López Obrador y cuando quienes se sienten inminentes beneficiarios del gran negocio de los energéticos privatizados, tratarán de desactivar o amedrentar a la base social que podría oponerse a esos planes.
Y, mientras un fotógrafo veracruzano ha sido secuestrado, golpeado y amenazado por policías federales a quienes enoja el trabajo periodístico relacionado con sus abusos.
Así lo publicó el blog Sendero del Peje:
Hoy dos de los principales diarios nacionales dan cuenta de una “bromita” aparecida la tarde de ayer en el portal electrónico del diario Milenio. Resulta que “alguien” en ese periódico tuvo la puntada de publicar una “nota informativa” sobre el supuesto fallecimiento del Peje. Así como lo leen.
El blog cita el comentario de Bajo Reserva y el de Julio Hernández. Luego señala: Más allá de que la nota es evidentemente falsa, es una piedrita más en este camino que el gobierno usurpador ha decidido recorrer para escalar la violencia, primero verbal y quizás después física, contra el movimiento democrático. ¿Por qué Milenio no ha dicho nada sobre este gazapo? ¿Qué tiene que decir Carlos Marín al respecto?
25 comentarios hasta ahora
Replica
(Periodismo online UIA)
Coincido con el periodista Julio Hernández en el sentido de que Milenio tiene un deber ético de aclarar lo ocurrido. Esto que le ocurrió al portal de este importante diario quizá sea el reflejo de posibles problemas de organización al interior del periódico, porque me parece inconcebible que la nota falsa del fallecimiento de López Obrador haya estado publicada por varios minutos, sin que, aparentemente, se hayan percatado en el medio.
(Periodismo online UIA)
Creo que antes de cualquier suposición habrá que escuchar la declaración del Director del Milenio y la de sus editores. En el terreno cibernético, por la falta de restricciones y leyes, es posible que la nota haya sido sólo una broma “hacker” o tal vez un experimento de la mentira en los medios y sus repercusiones en la opinión pública. Ha pasado ya, que estudiantes de comunicación o periodismo generan experimentos mediáticos (como aquél de los gatitos bonsai o del sida infectado por jeringas en los antros).
Aunque podría también ser algo menos ingenuo. Tal vez sí, una táctica política para advertir indirectamente lo que pudiera suceder si López Obrador continúa negándose a la privatización energética. O tal vez una táctica de López Obrador para meter a la esfera pública y más a fondo, a la mente colectiva, la idea de un gobierno del yunque asesino.
Como esto, también puede ser que la nota haya sido escrita por algún periodista interno al Milenio que sufre de esquizofrenia o tal vez alguno que tenga sueños proféticos y que quiso avisar al mundo lo que iba a pasar antes de que pase, como aquella película gringa del fin del mundo.
Como todo lo anterior puede ser posible, sólo queda felicitar a quien observa estos comportamientos en los medios y esperar, sin suposiciones, las declaraciones de los involucrados. Antes, todo es ficción y el peligro es que toda ficción discursiva se convierte en realidades materiales.
(Periodismo online UIA)
Milenio tiene la responsabilidad de aclarar el grave error que cometió al tener en su portal de internet la nota falsa de la supuesta muerte del excandidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador.
Como medio de comunicación responsable y serio tiene que explicar el grave error que cometió porque está en riesgo su credibilidad.
A pesar de que el portal de Milenio haya sido hackeado, la nota falsa estuvo media hora en este lugar y hasta el momento siguen sin dar una respuesta de que sucedió.
Este tipo de información que maneja Regina Santiago aquí en el observatorio de medios nos da la oportunidad de criticar y conocer las condiciones de los medios de comunicación que tenemos, como este grave error de milenio que ni siquiera ha sido aclarado, en mi opinión es una irresponsabilidad del medio.
La del obsevatorio es una información muy completa.
Creo que Milenio tiene que dar una explicación por lo sucedido, no puede ser que ni siquiera se retracten, se tiene que explicar al lector el porque se dio esa noticia y cómo pudo suceder lo que sucedió. Se entiende perfectamente cualquier tipo de situación pero se necesita que se den los detalles de lo sucedido.
Además de que la nota apócrifa es muy agresiva y señala mucho además de que hace acusaciones, no solamente habla de la supuesta muerte de López Obrador, sino que hasta habla de supuestos sospechosos.
Mete demasiadas suposiciones e incrimina incluso a Madrazo. Hay que reconocer que es una nota muy elaborada y con mucha creatividad. Podría llegar a ser algún tipo de indirecta o revelación de las cosas que suceden y podrían suceder.
Pero sí es muy importante que Milenio publique una disculpa y sobretodo una explicación acerca de que es lo que sucedió realmente y como fue que esa nota salió a luz con o sin consentimiento de ellos.
Creo que una cosa es que haya habido un error en la publicación de una nota o que por unos minutos la página del periódico Milenio haya sido hackeada, pero otra cosa muy distinta y preocupante es que Carlos Marín, director general editorial de Milenio, no se haya tomado unos minutos para explicarle a sus lectores lo que sucedió el 25 de febrero en la pagina de Internet del periódico.
Aunque creo que no es una nota que tenga mucha trascendencia, se tiene que resaltar la falta de responsabilidad del medio, al no decir lo que realmente pasó. Por esta razón, surgen las especulaciones sobre lo ocurrido el lunes pasado.
En mi opinión, para que un medio sea creíble y respetado, se necesita ver la responsabilidad detrás de las noticias y que en este caso no veo.
[...] entonces, con lo que se comentó en el observatorio de medios de la UIA referente a estos hechos. ¿Por qué el periódico no ha dicho nada? Milenio debe dar la cara y [...]
[...] portal Observatorio de medios UIA maneja de manera muy completa la información y reacciones sobre la nota en la que destacan la [...]
Por Daniela Ortiz
Realemente creo que el milenio deberia de dar la cara y explicar los sucesos pues esta arriesgando su posición como periódico ante nuestra sociedad. Y también nos hace pensar en lo inseguro que puede ser un sitio de internet, y de que tanto debemos de creerle, pues haya sido o no la responsabilidad del periódico, esta pagina esta bajo su responsabilidad y son ellos los que tienen que responder ante el publico que creyó la noticia y se dejo llevar.
Creo que El Milenio tiene una falta de retroalimentación pues después de un error como el que cometió necesita explicarle a sus lectores que fue lo que sucedió. Por este lado, el medio sufre de una falta de creedibilidad pues no solo se equivoca y no lo explica sino que no está corroborando en su totalidad todas las noticias.
Por otro lado se habla de una estructura periodística pobre, pues no solo la noticia es errónea sino que tuvo que haber pasado por muchas personas, de las cuáles ninguna se llevo la molestía de verificar o de siquiera preguntarse que era lo que estaba sucediendo.
Un medio que no verifica al 100% su información es un medio poco confiable y poco respetable. En el caso de El Milenio, una disculpa a sus lectores y a los involucrados en la notica representa un paso positivo en cuanto a la recuperación y validación de su identidad.
Pues creo que fue arriesgado de parte de Milenio haber publicado una noticia así, pues aun que haya sido un broma, una falla, error o algo que aun no se ha explicado por parte del Milenio, y la gente tiene derecho a saber que fue lo que en realidad ocurrió, por una parte creo que este periódico, si no responde rápido ante esta situación, perderá credibilidad, si no es que ya la perdió y se podría meter en problemas.
Lo que haya sido, me parece de mal gusto dar información falsa, y dejarla por un tiempo determinado, el periódico si debería de dar una explicación y pronto.
atte. Sebastian Mendoza
Es necesaria la aclaración de Milenio y Notimex. Es inconsebible que un diario y una agencia de noticias tan importante como estas, que propmueven una supuesta seriedad en información se presten para estas cosas. Un periódico como este, debería estar preparado para este tipo de acontecimientos. Su credibilidad va a quedar muy discutida, y más, si no aclaran lo sucedido rapidamente. Además que debería haber un organo regulador para este tipo de situaciones con los medios Todos los mexicanos y en especial la izquierda merecen una explicación.
Lo mínimo que el periódico Milenio tendría que hacer es aclarar la situación y darle una explicación a los lectores. Y es que el problema que yo veo no es la publicación de una nota falsa sino todo lo que hay detrás de ella y lo que implica el que nada se haya hecho para tratar de aclarar la situación; pues en donde queda la ética de los medios, si ya se cometió el error lo menos que se tiene que hacer es darle una explicación a aquellos que se informan mediante este medio, es cuestión de respeto hacia sus lectores.
Además lo sucedido me parece demuestra una ineficacia en la forma de informar, en la forma en la que los huecos de información son llenados por aquellos que tienen la oportunidad de hacerlo.
El problema no solo está en el cómo abordar una nota sino también en el enmendar la equivocación.
Lo que hay que ponernos a pensar es ¿qué confianza pueden tener los lectores ante los medios de comunicación?, ¿en dónde queda la credibilidad?.
Haya sido responsabilidad directa o no del periódico en cuanto a la publicación de la nota, el error ya está ahí y no puede ser ignorado.
Desde mi punto de vista como una lectora desconfiada muchas cosas me vienen a la mente, desde un error interno del periódico, alguien queriendo sabotear el sitio de Internet, o hasta una nota muy bien pensada y planeada con el fin de atraer atención, y si esto último fuera el caso la misión estaría cumplida.
Milenio tiene la responsabilidad de dar una explicación a sus lectores y a la sociedad. Creo que es una falta de ética por parte del periódico que no den la cara y expliquen lo sucedido, porque como comentó Regina Santiago, los rumores se crean al no haber una explicación clara y concreta y mientras más tiempo pase peor.
La sociedad tiene derecho de saber lo que ocurrió pues los vacíos de información no existen. Ellos tienen la responsabilidad de controlar lo que se dice o se omite en su diario.
Tanto los gobernantes como los periodistas tienen la obligación de hacer un trabajo responsable. Tenemos derecho de exigirles calidad y honestidad en lo que hacen y comparten con el pueblo. No se vale que existan este tipo de fallas por parte de un periódico con prestigio. Lo único que nos proyecta este incidente es que tienen un gran problema de comunicación y de organización, y si no hacen algo al respecto las consecuencias serán graves.
Primero que nada se me hace muy interesante la forma en que se desarrolló este suceso. También me parece importante que hayamos podido ver varios de los puntos de vista sobre este hecho, ya que esto te ayuda a abrir tu panorama, conocer un poco más y así a ampliar tu visión sobre este tema.
Por otra parte éste es un muy buen ejemplo de que los medios pueden hacerte creer cosas que en verdad no son ciertas y así crean una realidad fantasiosa. Podemos ver que son una herramienta muy poderosa en nuestras vidas diarias, ya que influyen mucho en el público en general y especialmente en sus lectores.
Pienso que el periódico Milenio en este aspecto específico fue muy arriesgado, ya que publicar algo así, es jugar con fuego. Creo que esta noticia ha creado mucha conmoción ya que declara que López Obrador había muerto y eso no es cualquier cosa. Por lo que después de haber publicado algo de este nivel, en mi opinión Milenio hubiera podido dar una explicación sobre su noticia y dar la cara a sus lectores, explicándoles que es lo que sucedió. Milenio no puede actuar como si nada hubiera sucedido y como si nadie lo hubiera leído. Ya que dejar la nota cierto tiempo y luego quitarla demuestra que algo raro sucedió dentro del periódico.
Los medios deben de ser un poco más cuidadosos ya que no pueden tener estos errores, siendo un periódico reconocido.
Y esto nos demuestra que tenemos que tener cuidado con lo que leemos y que no siempre todo es cierto, ya que a veces lo medios se salen de la realidad.
Esta no es la primera vez que virtualmente se asesina a alguien, pero es de las pocas veces que ocurre con algun político, y pues más que un simple político da la casualidad que pues es el político que polariza opiniones: o es el más odiado o el más amado por el pueblo mexicano. En otras ocasiones hasta han dado por muerta a Britney Spears, Brad Pitt, etc etc, y pues ya estamos un poco acostumbrados a este tipo de noticias que pues son causadas quien sabe por que motivo pero lo unico que logran es causar molestia en la gente que lo lee puesto que al darse cuenta de que no es cierto te das cuenta de que solo te quieren engañar y eso a mi no me parece en lo absoluto. ¿Serán técnicas de la prensa para llamar la atencion? ¿Serán los hackers famosos que nada mas quieren dejar su firma y demostrar que pueden hacer lo que quieran con los medios? Quien sabe,pero sea quien sea el que es asesinado virtualmente me parece una gran falta de respeto a la sociedad y a la persona misma.
Los medios masivos de información son uno de los pilares de la sociedad actual. Ellos pueden condicionar en cierta forma el comportamiento o pensar de grandes sectores de la sociedad.
La noticia publicada en el portal web del Milenio puede hacernos suponer una gama muy grande de teorías que intenten justificar el fin de la nota apócrifa. Sin embargo, pienso que es importante resaltar ciertos factores.
AMLO sigue siendo un tema muy polémico en la sociedad mexicana; el supuesto “presidente legítimo” continúa en su campaña política izquierdista, defendiendo al lacerado vulgo mexicano. Las acciones de “el Peje” ahora entran en contradicciones con las de miembros de su propio partido. ¿Será posible que Andrés Manuel este obrando en manera inapropiada para el pueblo?, ¿estará creando una atmósfera de violencia dentro del pueblo que no lo beneficia en forma alguna?, ¿sus constantes mítines no le habrán restado credibilidad? Pienso yo, que Andrés Manuel se ha enamorado de su propia imagen, al verse tan apoyado por el vulgo; se volvió enfermo de poder y todos sabemos que el poder corrompe, hasta el extremo de la locura.
Otro factor que me llamo mucho la atención es como los medios son creadores de realidad, ya que la nota del portal web del Milenio creo, aunque sea brevemente, la muerte de López Obrador en muchas mentes. Los medios son creadores de realidades, en tanto que sean creídos sus comunicados. Supongo que esta discusión es un poco metafísica, mas vale la pena tenerla bien presente. La nota apócrifa de la muerte del peje es el claro ejemplo de la construcción de la realidad que pueden fabricar los medios en la actualidad.
Los medios virtuales o en línea constantemente enfrentan este tipo de problemas, al desarrollarse en el ciberespacio. La pregunta evidente en este caso es si fue un error del propio Milenio o si se trató de algún hacker. En caso de haber sido el segundo caso, la cuestión se vuelve más interesante: ¿Quién y por qué publicó la nota sobre el fallecimiento de AMLO?
En medio de la polémica suscitada por las agresiones a los legisladores Carlos Navarrete y Javier González Garza, en el marco del mitin convocado por AMLO sobre la reforma energética y la “privatización” de Pemex, surge una nota que, al menos por unos minutos, atrajo la atención sobre sí. ¿Se tratará acaso de un intento de la derecha por desviar la atención, como muchos medios pro-AMLO afirman?
El desenlace de esta historia (o al menos algún indicio) sólo lo conoceremos cuando Milenio se pronuncie al respecto.
[...] comentar el asunto en el Observatorio de Medios de la Universidad Iberoamericana, la profesora Regina Santiago señaló que no se deben pasar por alto las acusaciones y la violencia verbal, pues evidentemente esto se ve [...]
[...] Académicos de la UIA comentan: El asesinato virtual de López Obrador y la responsabilidad de los m… [...]
[...] Académicos de la UIA comentan: El asesinato virtual de López Obrador y la responsabilidad de los m… [...]
[...] Académicos de la UIA comentan: El asesinato virtual de López Obrador y la responsabilidad de los m… [...]
Desde un punto de vista sociocultural, este suceso relacionado con AMLO y el diario MILENIO, demuestra una controversia social y política de gran magnitud; ya que el falsear una muerte de una figura tan importante representa una problemática que pasa de ser un problema político particular a un problema de magnitudes nacionales.
Esta figura pública representante de izquierda es un ejemplo vivo de lo que es el objeto de los medios, así como lo ha sido durante un tiempo considerable. Es por esto que es entendible el por que de un ataque a esta figura de tal gravedad.
Ya sean “hackers” o no, creo que la disculpa del diario independientemente de la realidad, es algo que no debe significar un “error”; ya que es muy importante este suceso que podría considerarse catastrofico para los medios.
Es también importante recalcar que la responsabilidad de los medios con respecto a la publicación de sus notas, debe de ser de una magnitud mayor a lo que están acostumbrados.
En esta ocasión queda como un suceso de 5 minutos, pero la gran pregunta seria entonces: ¿ Por cuánto tiempo controlan y han controlado nuestro mundo informativo?
[...] Académicos de la UIA comentan: El asesinato virtual de López Obrador y la responsabilidad de los m… [...]
[...] Académicos de la UIA comentan: El asesinato virtual de López Obrador y la responsabilidad de los m… [...]
Error o no considero que quien se jacte de ser buen periodista, o en este caso, buena publicación, con ello quiero decir, comprometida con sus lectores, con la postura que guarda, con el manejo responsable de la información, debe enfrentar situaciones que lleguen a estar más allá de sus manos, como es el caso que ahora toca Regina Santiago Nuñez.
A mi parecer se trata de una filtración de algún “hacker” que encontro oportunidad inmejorable para protagonizar esta “travesura mediática” y que dada la grave radicalización política que no sólo vive el país, sino hasta el mismo Partido de la Revolución Democrática a razón de sus elecciones internas en busca de quién los dirija, pretendió incluir este nuevo y sobre todo impresionable elemento dentro de las piezas que se juegan.
De cualquier modo, este acontecimiento permite reflexionar sobre varios aspectos y plantear escenarios que si bien no han ocurrido hasta el momento, como lo es la misma muerte de López Obrador, podrían suceder el algún momento.
Quien primero debiera tomar cartas en el asunto es el propio Diario Milenio, quien entre su silencio y “discrecionalidad” corre el riesgo de desprestigiarse aún más, dado que esta situación deja ver la poca seguridad informática con que cuenta y la escasa también capacidad para enfrentar acontecimientos como éste.
Dejar que una información como ésta fluya para no tocar estas deficiencias del periódico, parece más irresponsable que oportuno. Ignorar al lector en el sentido de emitir información veraz, integral que le permita formarse su propia opinión, evidentemente no tiene lugar en este caso y ahora nadie lo sabe, quizá en otros tantos más.
Por otro lado, dónde está la exigencia de los lectores por información adicional a ésta, por el esclarecimiento de lo ocurrido y por el manejo de datos irresponsable.
Recuérdese el caso de Octavio Paz en el que un periodista, tras esperar durante la grave enfermedad de éste que en cualquier momento falleciera, lanzó en el noticiero de Jacobo Zabludowsky la nota en que se contenía tal suceso, debiendo aclarar posteriormente en una llamada telefónica con el mismo Paz.
Ahora, de haber sido cierta esta información, cuál sería el futuro del “Gobierno Legítimo”, incluso del PRD, y algunos alcanzan a señalar que de la misma izquierda mexicana. Aqui se muestra que ni López Obrador ni quienes lo apoyan han sido capaces de notar que el construir un héroe, un caudillo, un padre de todos, será lo que la nación necesite, ni necesita para frente a gobiernos voraces y excluyentes como los panistas.
No se ha formado una idea, se ha formado quién represente esa idea, una víctima, un mártir, una materialización de esa idea. Qué si un día abdicará AMLO y tomara su lugar algún otro sujeto político, qué si AMLO defraudara a sus simpatizantes y abandonara la resistencia y se olvidara de sus argumentos, de sus bases, de sus guías.
¿La lucha se terminaría por ello? ¿se desharía el movimiento, la crítica?, atinado sería responder NO de no estar esta fuerte figura entre el simpatizante y la idea. La sociedad mexicana ha tenido oporunidad de no sólo observar sino también participar de una lucha ideológica, de una oportunidad de levantar la voz a través de canales no institucionales como lo son las huelgas, los desplegados o los medios, lo ha hecho a partir de su integración al “Gobierno Legítimo”, al plantón en Reforma, compartiendo el mensaje de López Obrador (aunque ello suene a que predican la palabra de Dios) y recogiendo inquietudes de unos y otros grupos.
El brinco que pudiera dar este movimiento en favor de un contrapeso de poderes en el país, sería el de comprender que esta lucha debe realizarse por sí misma y no por estrellas de la política ni mártires nacionales. En ese momento se dará un amplio avance para que la sociedad mexicana comience a caminar con paso propio.